Ухвала

від 06.09.2024 по справі 607/6249/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06.09.2024 Справа №607/6249/24 Провадження №2/607/1831/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

позивачки-відповідачки ОСОБА_1 ,

її представника, адвокатки Остапчук В. І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника, адвокатки Крічфалушій Л. І.,

представника відповідачки-позивачки

ОСОБА_3 , адвоката Череватого П. М.,

розглянувши клопотанняпредставника відповідачки-позивачки ОСОБА_3 адвоката ЧереватогоПетра Миколайовичапро призначенняу справіза первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним судової технічної експертизи документів,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 , через «Електронний суд», звернулася в суд із позовом, який був збільшений під час розгляду справи, до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за договором позики у розмірі 6208000 гривень, а також, сплаченого судового збору (а.с. 1-8, 53-55, 57-61).

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за договором позики. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 29-30).

У липні 2024 року ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору позики від 01 липня 2013 року (а.с. 120-122).

06 вересня 2024 року у судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Череватий Петро Миколайович подав клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ: 25574630, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10). На вирішення експертів поставити питання: 1. Чи відповідає даті виконання рукописний текст наданої на експертизу розписки ОСОБА_2 даті, вказаній на розписці, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо ні, то в який період був створений вказаний документ розписка? 2. Чи застосовувалися до розписки ОСОБА_2 , датованої 01 липням 2013 року, штучне зістарювання? 3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. 4. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 607/6249/24. 5. Оплату вартості судової технічної експертизи покласти на позивачку за зустрічним позовом ОСОБА_3 . 6. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В обґрунтування вказаного клопотання представник ОСОБА_3 адвокат Череватий П.М. вказує, що як вбачається із змісту відзиву на первісний позов та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , остання вважає, що ймовірно складена її колишнім чоловіком боргова розписка від 01 липня 2013 року, насправді не була складена у зазначений час, а ймовірно у 2024 році, коли між колишнім подружжям виник спір щодо поділу їх спільної квартири. Договір позики є фіктивним, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вводять в оману, як суд так і ОСОБА_3 , щодо фактичних обставин правочину, зокрема дати його укладення. Для з`ясування часу написання розписки наданої ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Череватий П.М. клопотання про призначення судової технічної експертизи документів підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Остапчук В.І. проти даного клопотання не заперечили.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Крічфалушій Л.І. щодо призначення вказаної експертизи не заперечили. Також ОСОБА_2 пояснював, що спірна розписка написана ним власноручно 01 липня 2013 року текст від заголовку «Розписка» до дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за якою ним вчинено підпис і вказано прізвище та ініціали. Решта тексту і підпис належать його брату ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що клопотання про призначення судової технічної експертизи документів підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом розписки від 01 липня 2013 року, власноручно написаної ОСОБА_2 , він одержав в борг від своєї матері ОСОБА_1 , грошові кошти в інтересах його сім`ї для придбання житла в сумі 160000 доларів США, що еквівалентно сумі 1278400 гривень за офіційним валютним курсом Національного Банку України, встановленим на дату підписання розписки, зобов`язується повернути кошти в повному обсязі своєчасно до 01 липня 2023 року (а.с. 15, оригінал знаходиться на а.с. 235).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи (висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Таким чином, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Відповідно достатті 103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. Уразі необхідностісуд можепризначити декількаекспертиз,додаткову чиповторну експертизу. Припризначенні експертизисудом експертабо експертнаустанова обираєтьсясторонами завзаємною згодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд зурахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чиекспертну установусамостійно.У разінеобхідності можебути призначенодекілька експертівдля підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза). Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасникисправи маютьправо запропонуватисуду питання,роз`яснення яких,на їхнюдумку,потребує висновкуексперта.У разівідхилення абозміни питань,запропонованих учасникамисправи,суд зобов`язаниймотивувати такевідхилення абозміну. Питання,які ставлятьсяексперту,і йоговисновок щодоних неможуть виходитиза межіспеціальних знаньексперта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вказано в частині 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

У відповідності з положеннями статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів (п.3.1 глави 1 розділу І вказаних вище Науково-методичних рекомендацій).

Згідно змісту підпункту 3.2.4 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є, зокрема, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Основними завданнями експертизи матеріалів документів є, зокрема, визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах (п.п.3.4.2. глави 1 розділу І вказаних вище Науково-методичних рекомендацій).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (рішення (Dulskiy v. Ukraine) від 01 червня 2006 року, заява №61679/00, пункт 71) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, §33).

Крім того, суд зауважує, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України).

Отже, можливий висновок експерта за наслідками експертизи судом буде оцінюватись разом з іншими доказами у справі, права на подання яких сторони не позбавлені.

У разі виникнення у сторін питань щодо висновку експерта, суд у порядку частини 5 статті 102 ЦПК України має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові №5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Питання, на які представник відповідача-позивача бажає отримати відповідь, мають безпосередній зв`язок з вказаною підставою зустрічного позову, і на них можна отримати відповідь лише експертним шляхом.

Призначаючи судову експертизу суд враховує, що без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, поставлені представником відповідача-позивача.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Якщо експертнедослідження пов`язанез повнимабо частковимзнищенням об`єктаекспертизи абозміною йоговластивостей: 1)призначений судомексперт маєодержати найого проведеннявідповідний дозвілсуду,який оформляєтьсяухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення (ч. 4 ст. 108 ЦПК України).

Отож, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги зміст спірних правовідносин, предмет первісних та зустрічних позовних вимог та те, що ОСОБА_3 заперечує складання її колишнім чоловіком ОСОБА_2 розписки від 01 липня 2013 року, а для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд доходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Череватого П.М. про призначення судової технічної експертизи документа є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому у справі слід призначити судову технічну експертизу документа.

Проведення експертизи слід доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої постановити наступні питання:

1. Чи відповідає даті виконання рукописний текст наданої на експертизу розписки ОСОБА_2 даті, вказаній на розписці, а саме - 01 липня 2013 року? Якщо ні, то в який період був створений вказаний документ розписка від 01 липня 2013 року?

2. Чи застосовувалися до розписки ОСОБА_2 , датованої 01 липня 2013 року, штучне зістарювання?

Надати експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини 1 статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , пов`язані із проведенням експертизи (пункт 2 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Відтак, з огляду на положення статті 133 ЦПК України витрати з оплати судової технічної експертизи документів слід покласти на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представникавідповідачки-позивачки ОСОБА_3 адвоката ЧереватогоПетра Миколайовичапро призначенняу справіза первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 простягнення боргу,зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 провизнання договорупозики недійснимсудової технічноїекспертизи документів задовольнити.

Призначити уцивільній справіза первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним судову технічну експертизу документів, на вирішення якої постановити наступні питання:

1.Чи відповідає даті виконання рукописний текст наданої на експертизу розписки ОСОБА_2 даті, вказаній на розписці, а саме - 01 липня 2013 року? Якщо ні, то в який період був створений вказаний документ розписка від 01 липня 2013 року?

2.Чи застосовувалися до розписки ОСОБА_2 , датованої 01 липня 2013 року, штучне зістарювання?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574630, юридична адреса: м. Київ, вул. Богомольця,10, 01601).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/6249/24, де на аркуші 235 міститься оригінал розписки від 01 липня 2013 року.

Надати експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивачку-відповідачку ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574630, юридична адреса: м. Київ, вул. Богомольця,10, 01601).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2024 року.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.