Ухвала

від 11.09.2024 по справі 320/15757/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2024 року Київ№ 320/15757/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 12 від 07.02.2024 «Про занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини м. Києва».

Відповідно до ухвали від 15.04.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зокрема, витребувано від відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- копію повного пакету документів, на підставі якого був прийнятий спірний наказ;

- копію положення про Департамент охорони культурної спадщини КМДА;

- копії документів, що підтверджують науковий ступінь особи, яка підписувала історичну довідку щодо належного позивачеві на праві власності об`єкта;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення про те, чи враховувалась при прийнятті спільного наказу інформація щодо власника об`єкта, який був занесений до переліку об`єктів культурної спадщини;

- документальне підтвердження повідомлення позивача, як власника об`єкта, про внесення об`єкта до переліку та присвоєння йому статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини у десятиденний строк з дня прийняття спірного наказу.

Ухвалою суду від 01.05.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, проте витребуваних доказів, окрім Положення, не надано.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у повторному витребуванні додаткових доказів від відповідача.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повторно витребувати від Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду:

- копію повного пакету документів, на підставі якого був прийнятий спірний наказ;

- копії документів, що підтверджують науковий ступінь особи, яка підписувала історичну довідку щодо належного позивачеві на праві власності об`єкта;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення про те, чи враховувалась при прийнятті спільного наказу інформація щодо власника об`єкта, який був занесений до переліку об`єктів культурної спадщини;

- документальне підтвердження повідомлення позивача, як власника об`єкта, про внесення об`єкта до переліку та присвоєння йому статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини у десятиденний строк з дня прийняття спірного наказу.

Суд звертає увагу відповідача, що копії усіх витребуваних доказів та пояснень мають бути заздалегідь надіслані листом з описом вкладення позивачу, а докази такого надсилання мають бути подані через канцелярію суду протягом двох днів з дня надсилання.

Роз`яснити посадовим особам Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити посадових осіб Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.