Ухвала
від 12.09.2024 по справі 460/3227/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/3227/18 пров. № А/857/22120/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника адвоката Фінкевича Володимира Григоровича в інтересах Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 460/3227/18 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Зоря, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/3227/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2024 року о 09:30 год.

11 вересня 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника адвоката Фінкевича Володимира Григоровича в інтересах Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката Фінкевича Володимира Григоровича в інтересах Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 460/3227/18 провести 17 вересня 2024 року о 11:00 год. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечення проведення судового засідання у справі № 460/3227/18, яке відбудеться 17 вересня 2024 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Шавель

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.09.2024
Оприлюднено16.09.2024
Номер документу121576904
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —460/3227/18

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 22.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 17.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 12.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 06.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Постанова від 06.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні