Ухвала

від 12.09.2024 по справі 260/9721/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа №260/9721/23

адміністративне провадження №К/990/31010/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В.,

розглянуши питання про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 12 серпня 2024 року у справі №260/9721/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по суддівській винагороді і вихідній допомозі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Закарпатського апеляційного суду бюджетними асигнуваннями для проведення видатків із виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період із 01 січня 2021 року по 28 вересня 2023 року, а також вихідної допомоги судді у зв`язку з відставкою, виходячи з установленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 270 грн, на 01 січня 2022 року - 2 481 грн, на 01 січня 2023 року - 2 684 грн.

Визнано протиправними дії Закарпатського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період із 01 січня 2021 року по 28 вересня 2023 року, а також вихідної допомоги судді у зв`язку з відставкою, обчислених виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2 102 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України на користь ОСОБА_1 недоплачену суму суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 28 вересня 2023 року та вихідної допомоги у зв`язку із відставкою у сумі 1 227 435 грн, з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року апеляційну скаргу Закарпатського апеляційного суду залишено без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу Закарпатського апеляційного суду повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

29 липня 2024 року Закарпатський апеляційний суд засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, яку просив скасувати, а справу повернути до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Також подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року клопотання Закарпатського апеляційного суду про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №260/9721/23 задоволено.

Поновлено Закарпатському апеляційному суду строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №260/9721/23.

Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатського апеляційного суду на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №260/9721/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по суддівській винагороді і вихідній допомозі.

Витребувано справу № 260/9721/23 із Закарпатського окружного адміністративного суду.

Однак, при виготовленні ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2024 року, у її вступній частині та у абзаці третьому резолютивної частини допущено технічну описку, а саме не зазначено третю особу, яка бере участь у справі - Державну казначейську службу України.

У той же час, в описовій частині цієї ухвали вказано, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, третя особа - Державна казначейська служба України.

Також зі змісту ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2024 року видно, що у касаційному порядку оскаржується ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження саме цієї ухвали суду апеляційної інстанції було задоволено при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали було допущено технічну описку, зазначено у першому та другому абзацах резолютивної частини неповну назву суду апеляційної інстанції, на ухвалу якого (від 22 травня 2024 року) поновлено строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з наведеним, технічні описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2024 року, підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Виправити описки у вступній частині та абзаці третьому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2024 року у справі №260/9721/23, доповнивши її текстом «третя особа - Державна казначейська служба України», а також у першому та другому абзацах резолютивної частини, доповнивши словами «Восьмого».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

А.В. Жук