Ухвала

від 13.09.2024 по справі 911/2683/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" вересня 2024 р. Справа № 911/2683/15

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» про заміну сторони правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення

за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка

про стягнення 9 324 416,74 доларів США та 137 699,35 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.08.2015 у справі №911/2683/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка про стягнення 9 324 416,74 доларів США та 137 699,35 гривень, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка на користь Публічного акціонерного товариства Златобанк 9 136 360 (дев`ять мільйонів сто тридцять шість тисяч триста шістдесят) дол. США 00 центів заборгованості по сплаті кредиту; 188 056 (сто вісімдесят вісім тисяч п`ятдесят шість) дол. США 74 центи заборгованості по платі процентів; 130 838 (сто тридцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 99 коп. пені; 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. штрафу, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка в доход Державного бюджету України 73 029 (сімдесят три тисячі двадцять дев`ять) грн 48 коп. судового збору.

31.08.2015 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

09.09.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Ю-Бейс», згідно якої заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Златобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Ю-Бейс», поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 31.08.2015 у справі №911/2683/15 та видати дублікат вказаного наказу.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 334, Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» про заміну сторони правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуально кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» про заміну сторони правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

2. Розгляд заяви призначити на 17.09.2024 о 16:45, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про призначення заяви до розгляду.

4. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема