Рішення

від 13.09.2024 по справі 480/12833/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року Суми Справа № 480/12833/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ';'ІНВЕСТ-ВІ''

до Головного управління Державної податкової служби в Сумській області,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору. Позиції сторін. Заяви учасників. Процесулаьні дії суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Сумській області від 02.02.2023 № 3568 та від 06.09.2023 № 33411 про відповідність ТОВ ''ІНВЕСТ-ВІ'', критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають п. 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірні рішення відповідача є необгрунтованими, оскільки у спірних рішеннях зазначена інформація, яка не обговорювалась на розгляді комісії. Рішення прийняті, в тому числі з тих підстав, що серед контрагентів позивача є суб`єкт господарювання, який здійснював сумнівні операції, однак негативна податкова інформація стосується діяльності не позивача, а саме контрагента. Оскаржувані рішення не містять жодної конкретизації переліку первинних документів, які не були надані позивачем. Господарські операції, на підставі яких було прийнято рішення, є реально здійсненими, що підтверджується належними документами.

25.12.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено такий строк.

15.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.

Відзив мотивований тим, що оскаржуванні рішення прийнято правомірно. Рішення від 02.02.2023 прийнято, оскільки було встановлено: придбання позивачем товарів (послуг) у платника податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості; відсутність необхідних умов та обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконння робіт та надання послуг; недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції; накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності місць для їх зберігання; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту, у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарськю діяльністю платника. Рішення від 06.09.2023 прийнято, оскільки позивачем не було надано: жодного документа на підтвердження наявності приміщень (свідоцтва про право власності або договір оренди з актом приймання-передачі); первинних документів щодо наявності обладнання, необхідного для виконання демонтажу, монтажу, зварювальних робіт лічильників, ремонту систем опалення з встановленням вузла обліку теплової енергії тощо, зокрема ОСВ по рахункам 10, 11 та/або договори оренди обладнання з актами приймання-передачі; актів приймання-передачі до договорів оренди, договір оренди третього автомобіля, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, документів щодо придбання та списання палива.

19.01.2024 до суду від позивача надішла відповідь на відзив, в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач зазначає, що надав відповідачу первинні документи, які є належним та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій та на не відповідніть критеріям ризиковості. При цьому, відповідач не зазначав конкретного переліку документів, які повинен був надати позивача, на які він посилається у відзиві на позовну заяву.

13.05.2024 до суду надійшла заява позивача про відвід судді, яка визнана необгрунтованою, про що 15.05.2024 суддею постановлено ухвалу.

16.05.2024 суддею Шевченко І.Г. постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви позивача про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

16.08.2024 судом було витребувано у сторін докази. Вимоги ухвали суду виконано відповідачем 23.08.2024, а позивачем - 04.09.2024.

Встановлені судом фактичні обставини.

Позивач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осбі-підприємців і є платником податку на додану вартість (а.с.13-15).

Управлінням з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Сумській області було направлено на розгляд комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних службову записку від 02.02.2023 за № 188/18-28-18-01-05, якою повідомлено про встановлення платника (позивача), яке потребує аналізу щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість (а.с.211).

02.02.2023 на засіданні комісії було розглянуто вказану службову записку, що підтверджується витягом з протоколу № 45 від 02.02.2023.

За результатами аналізу даних ЄРПН з 01.01.2021 встановлено: придбання товарів (послуг) у платників податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; відсутність необхідних умов та обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт, виконання робіт та надання послуг в обсягах, відображених у ПН/РК (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у ПН/РК (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку. Ухвалено членам комісії опрацювати наявну податкову інформацію щодо позивача та перенести прийняття рішення на 16 год. 00 хв. поточного дня (а.с.16-18).

02.02.2023 на засіданні комісії було ухвалено забезпечити внесення позивача до журналу ризикових платників, як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості, що підтверджується витягом з протоколу № 46 від 02.02.2023 (а.с.19-20).

02.02.2023 комісією було прийнято рішення за № 3568 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості. В графі ''коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості'' зазначено: 03, 07, 11, 13, 14. В графі ''інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості'' зазначено такі операції: придбання з 01.01.2023 до 02.02.2023, код операції згідно з ДКПП - 43.22, податковий № платника, задіяного в ризиковій операції - 33816944; придбання з 01.12.2022 до 02.02.2023, код операції згідно з ДКПП - 71.12, податковий № платника, задіяного в ризиковій операції - 33816944; постачання з 01.01.2021 до 02.02.2023, код операції згідно з ДКПП - 43.22, податковий № платника, задіяного в ризиковій операції - 44233751; постачання з 01.01.2021 до 02.02.2023, код операції згідно з ДКПП - 71.12, податковий № платника, задіяного в ризиковій операції - 44233751. В графі ''ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку'' документи не зазначено (а.с.21-22).

01.09.2023 позивачем направлено на розгляд комісії повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (а.с.23).

До вказаного повідомлення позивачем було додано: повідомлення за формою 20-ООП; цивільно-правовий договір від 02.05.2022 про виконання поточного ремонту в нежитловому приміщенні ДПОЗСТ ''Ровесник'' в кімнатах спального корпусу та громадсько-побутового корпусу по вул. Лісна, 10, м. Суми, укладений між ОСОБА_2 та позивачем, а також акт прийому наданих послуг від 16.09.2022; цивільно-правовий договір від 03.10.2022 про виконання сервісного обслуговування, повірки і ремонту вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів у жовтні 2022 р. на обладнанні позивача та в приміщенні позивача за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та позивачем, в також акт прийому наданих послуг від 28.10.2022; цивільно - правовий договір від 01.11.2022 про встановлення вузлів обліку теплової енергії в КНП КМР ''Конотопська міська лікарня'' будівлі дорослої поліклініки за адресою: м. Конотоп, вул. Б.Олійника, 88 та будівлі неврології та лор відділення за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та позивачем, в також акт прийому наданих послуг від 07.11.2022; цивільно-правовий договір від 21.11.2022 про встановлення вузла обліку теплової енергії в АТ ''Ощадбанк'', філія - Сумське обласне управління АТ ''Ощадбанк'', за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/1, укладений між ОСОБА_5 та позивачем, в також акт прийому наданих послуг від 21.11.2022; договір про надання послуг від 01.06.2022 за № 01/06/2022-1 пов`язаних з демонтажем, монтажем лічильників теплової енергії, теплообчислювачів, термометрів опору, лічильників холодної та гарячої води, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_6 , а також протокол № 1 погодження вартості послуг; договір про надання послуг від 04.01.2022 за № 04/01/2022-33 з технічного випробування й аналізування, код згідно ДК 016-2010 - 71.20 (послуг з повірки засобів вимірювальної техніки), укладений між ТОВ ''Еталон - АСП'' та позивачем, а також протокол № 1 погодження вартості послуг; договір на інжинірингові послуги від 01.12.2022 за № 22/12/07 з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту ''Реконстукція системи обліку теплової енергії шляхом заміни зношених вузлів та приладів обліку теплової енергії, Охтирська ТЕЦ ТОВ ''БРОКЕНЕРГІЯ'' за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_7 , а також протокол погодження договірної ціни на послуги; акт виконаних робіт від 20.06.2022, підписаний ТОВ ''Сумитеплоенерго'' та позивачем; акт виконаних робіт від 12.07.2022, підписаний ТОВ ''БРОКЕНЕРГІЯ'' та позивачем; договір найму (оренди) транспортного засобу від 03.09.2023, укладеного між ОСОБА_8 та позивачем; договір найму (оренди) транспортного засобу від 03.09.2023, укладеного між ОСОБА_9 та позивачем; витяг з протоколу № 01/11/23 від 14.07.2023 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці; посвідчення № 171/01/23 про проходження ОСОБА_9 навчання з питань охорони праці, пож/електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05); посвідчення № 172/01/23 про проходження ОСОБА_3 навчання з питань охорони праці, пож/електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05); посвідчення № 170/01/23 про проходження ОСОБА_8 навчання з питань охорони праці, пож/електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05); пояснення до повідомлення № 1 від 01.09.2024 (а.с.24-86).

06.09.2023 на засіданні комісії було розглянуто вказане повідомлення з документами, що підтверджується витягом з протоколу № 356 від 06.09.2023. За результатами аналізу даних ЄРПН з 01.01.2021 встановлено аналогічне, що і було відображено у витязі з протоколу № 45 від 02.02.2023. Ухвалено не виключати з переліку ризикових платників позивача, як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.172-177).

06.09.2023 комісією було прийнято рішення за № 33411 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості. В графі ''коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості'' зазначено: 03, 07, 11, 13, 14. В графі ''інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості'' зазначено такі операції: придбання з 06.08.2022 до 06.09.2023, код операції згідно з ДКПП - 43.22, податковий № платника, задіяного в ризиковій операції - 33816944, дата включення платника до переліку ризикових платників - 09.02.2023; придбання з 06.08.2022 до 06.09.2023, код операції згідно з ДКПП - 71.12, податковий № платника, задіяного в ризиковій операції - 33816944, дата включення платника до переліку ризикових платників - 09.02.2023; постачання з 06.08.2022 до 06.09.2023, код операції згідно з ДКПП - 43.22, податковий № платника, задіяного в ризиковій операції - 44233751, дата включення платника до переліку ризикових платників - 02.02.2023; постачання з 06.08.2022 до 06.09.2023, код операції згідно з ДКПП - 71.12, податковий № платника, задіяного в ризиковій операції - 44233751, дата включення платника до переліку ризикових платників - 02.02.2023. В графі ''ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку'' зазначено: договір з додатками до нього; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо транспортування; розрахунковий документ; акт приймання - передачі товарів (робіт, послуг); складські документи (інвентаризаційні описи); накладна (а.с.88-90).

Позивач не погодився зі спірними рішеннями від 02.02.2023 та від 06.09.2023 та звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду та їх мотиви.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначаються Порядком, затвердженим постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (п.5 Порядку).

Пунктом 6 Порядку встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано ПН/РК для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої ПН/РК зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника хоча б одному з критеріїв ризиковості комісією приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, здійснюється в день проведення засідання комісії та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. У рішенні про відповідність платника вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника критеріям ризиковості, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у ПН/РК, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

При цьому, не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника критеріям ризиковості згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у ПН/РК, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платник податку має право подати на розгляд комісії інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника критеріям ризиковості. Комісією розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника критеріям ризиковості, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника, що свідчать про невідповідність платника критеріям ризиковості.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника критеріям ризиковості.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією приймається рішення про відповідність/невідповідність платника критеріям ризиковості, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника вимогам пункту 8 додатка 1, комісією прийнято рішення про відповідність платника критеріям ризиковості, в такому рішенні зазначається:

- актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника критеріям ризиковості, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

- інформація щодо операцій, відображених у ПН/РК, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією рішення про відповідність критеріям ризиковості за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника критеріям ризиковості, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості втрачає чинність.

У рішенні про відповідність платника критеріям ризиковості за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості.

Виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, здійснюється в день проведення засідання комісії та прийняття відповідного рішення.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія за основним місцем обліку платника виключає платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до порядку, відповідно до п.8 якого таким критерієм, зокрема є наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації РН/РК.

Отже, порядком установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника на додану вартість критеріям ризиковості. Питання відповідності платника податку критеріям ризиковості має розглядатись комісією за наслідками подання ним для реєстрації ПН/РК, моніторингу платника і податкової ПН/РК, що направлена для реєстрації, який проводиться в автоматизованому порядку.

Враховуючи те, що з моменту прийняття рішення від 06.09.2023, попереднє рішення від 02.02.2023 втратило чинність, правова оцінка рішенню від 02.02.2023 судом не надається.

У даній справі, судом встановлено, що оскаржуване рішення від 06.09.2023 про відповідність позивача ритеріям ризиковості прийнято комісією не за наслідками подання ПН/РК для реєстрації, що має передувати моніторингу платника та моніторингу такої ПН/РК.

Фактично, вказане рішення було прийнято за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а не за наслідками подання позивачем ПН/РК.

Отже, прийняття спірного рішення суперечить нормам вказаного порядку.

Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок.

Суб`єкт владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками з метою усунення сумнівів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено ПН, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого регулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надавались відповідачу документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій та не відповідності встановленим критеріям ризиковості.

Суд звертає увагу на те, що відсутність вказівки щодо необхідності подати конкретні документи на підтвердження невідповідності критеріям ризиковості, зумовлює перебування платника податків у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відповідність платника критеріям ризиковості.

Невиконання СПВ законодавчо встановлених вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Як встановлено судом, в графі ''Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку'' спірного рішення від 06.09.2023 відповідачем не зазначено конкретних документів, які не надано позивачем, а саме не зазначено, щодо яких операцій (тип операції, код ДКППО, період здійснення), які зазначені у рішенні не надано певних документів, оскільки у рішенні зазначено про чотири різні операції, а не про одну. В той же час, зазначення відповідачем у рішеннні назв документів, без конкретизації щодо яких саме операцій позивач не надав таких документів свідчить про те, що таке рішення є необгрунтованим.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що рішення від від 02.02.2023 втратило чинність з моменту прийняття рішення від 06.09.2023, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправним та скасування рішення від 06.09.2023, яке не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, а саме щодо прийняття на підставі законодавства, обгрунтованості, добросовісності та розумності такого рішення. Також, суд зобов`язує відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. В іншій частині суд відмовляє.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірного рішення відповідача, суд на підставі норми ч. 8 ст. 139 КАС України стягує з нього судовий збір у повному обсязі в сумі 5368 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ';'ІНВЕСТ-ВІ'' до Головного управління ДПС в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Сумській області від 06.09.2023 № 33411.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС в Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ';'ІНВЕСТ-ВІ'' (3-й Парковий проїзд, 8, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 44233751) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ';'ІНВЕСТ-ВІ'' до Головного управління ДПС в Сумській області - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ';'ІНВЕСТ-ВІ'' (3-й Парковий проїзд, 8, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 44233751) судових витрат зі сплати судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 13.09.2024.

Суддя А.І. Сидорук