Ухвала
від 11.09.2024 по справі 760/4274/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи 760/4274/20

Провадження №22-ц/824/15936/2024

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи - державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчук Олександр Владиславович, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 19.08.2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати.При цьому у скарзі апеллянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому посилається на отримання повного тексту оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень 07.08.2024 року та що копія ухвали суду не була йому вручена в день її складення.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2024 року проголошена оскаржувана ухвала суду. Повне рішення суду було надіслано апелянту 06.08.2024 року на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронної скриньки (а.с.71). При цьому матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваної ухвали апелянту до зазначеної дати. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 19.08.2024 року, тобто, в межах 15-ти денного строку після цього.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2024
Оприлюднено17.09.2024
Номер документу121604502
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —760/4274/20

Постанова від 08.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Будзан Л. Д.

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Будзан Л. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні