Справа № 199/6999/24
(2/199/3189/24)
УХВАЛА
16.09.2024
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровагонрембуд», де третя особа первинна профспілкова організація Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Оскільки відповіднодо положень ч.6ст.19ЦПК Україниданий спірє таким,що виникз трудовихвідносин,наявні підставидля розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Дніпровагонрембуд»,де третяособа первиннапрофспілкова організаціяАкціонерного товариства«Дніпропетровський заводз ремонтута будівництвапасажирських вагонів»,про поновленняна роботі,стягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідачмає право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву строк до 20.10.2024р.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.
Ухвала підписана 16.09.2024 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Спаї
Суд | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 16.09.2024 |
Оприлюднено | 17.09.2024 |
Номер документу | 121607974 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них |
Цивільне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
СПАЇ В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні