Ухвала

від 30.10.2024 по справі 199/6999/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/6999/24

(2/199/3189/24)

УХВАЛА

30.10.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Спаї В.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Олійника ВладиславаМиколайовича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровагонрембуд», де третя особа первинна профспілкова організація Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; ухвалою від 16.09.2024 р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У клопотаннівід 30.10.2024р.представник позивача проситьсуд уурахуванням положень ст. 279 ЦПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно:

-витребувати додаткові докази у справі (узгодження з профспілковою організацією про припинення трудового договору, довідку про середньомісячну заробітну плату позивача),

-викликати працівників відділу персоналу та інших підрозділів відповідача, для дачі свідчень про дотримання процедури звільнення позивача, чи були запропоновані останньому пропозиції інших робочих місць (начальника ВРП ОСОБА_2 , начальника ЮВ Кравець І.М., заступника начальника ВРП Брюханової Лаврушко О.Г. та інших).

Розглянув клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Розгляд справи судом у відповідній ухвалі від 16.09.2024 р. постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду 1)малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.274 ч.ч.1, 2 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що предметом спору у справі є поновлення на роботі позивача та стягнення заробітної плати, враховуючи, що представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для суду наявні підстави для його задоволення.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Олійника ВладиславаМиколайовича про перехід до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровагонрембуд», де третя особа первинна профспілкова організація Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 03 грудня 2024 року о 15.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 30.10.2024 р.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Спаї