Ухвала

від 16.09.2024 по справі 25/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.09.2024м. ДніпроСправа № 25/188Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 06.09.2024 на бездіяльність начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оксани Новікової у справі

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконком Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення 34211грн31коп.

Без участі представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ: Прокурор звернувся з позовом до відповідача та просив господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки нанесені внаслідок недоотримання власником земельної ділянки доходів за час її невикористання у сумі 34211грн31коп.

Позолвні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку на території м. Кривого Рогу, власником якої є позивач, без встановлених законом підстав, не сплачує земельного податку або орендної плати, чим завдано збитків позивачу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2004 суд присудив до стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 32211грн31коп на користь Криворізької міської ради. В решті позову відмовлено.

Також присуджено до стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 322грн11коп держмита в дохід держбюджету. Присуджено до стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 112грн10коп витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2004 суд залишив апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 без задоволення та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2004 без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2004 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2004, суд видав накази про примусове виконання від 06.12.2004.

На адресу суду 11.09.2024 надійшла скарга ОСОБА_1 від 06.09.2024 на бездіяльність начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оксани Новікової.

Скаржниця просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оксани Новікової, що полягає у не скасуванні/знятті арешту з майна ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АЕ№986012 від 11.04.2005;

- зобов`язати начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) або іншу уповноважену особу скасувати/зняти арешт з майна ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АЕ№986012 від 11.04.2005 під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №25/188 від 06.12.2004.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №433 від 12.09.2024 призначений повторний автоматичний розподіл справи за вх. №42880/24 справи №25/188 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 12.09.2024 матеріали за вх. №42880/24 справи №25/188 передані на розгляд судді Новікової Р.Г.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підставі частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України разом із скаргою скаржник має додавати докази направлення такої скарги на адресу інших учасників справи.

Скаржник не надав до суду доказів направлення скарги від 06.09.2024 на адресу прокурора, Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Обов`язок направлення скарги на адресу інших учасників справи покладений саме на скаржника.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду скаргу ОСОБА_1 від 06.09.2024 на бездіяльність начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 від 06.09.2024 на бездіяльність начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили 16.09.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова