Ухвала

від 11.09.2024 по справі 944/6135/23

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер: 944/6135/23

Провадження № 1-кп/448/61/24

У Х В А Л А

судового засідання

11.09.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребуванняпевних речейчи документів в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023141350000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 25.10.2023 року матеріали кримінального провадження №12023141350000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, направлено на розгляд до Мостиського районного суду Львівської області.

2. Вказана справа надійшла до Мостиського районного суду Львівської області 16.11.2023 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

3. Ухвалою Мостиського районного суду від 17.11.2023 було прийнято до свого провадження кримінальне провадження за №12023141350000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та призначено таке до підготовчого судового засідання.

4. Крім того, згідно Ухвали Львівського апеляційного суду №944/6135/15-к від 11 січня 2024, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Також і, згідно Ухвали Львівського апеляційного суду №944/6135/23 від 15 лютого 2024, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений для розгляду Мостиського районного суду Львівської області (Т.2 а.с.1) та надійшов до суду 28.02.2024

Підготовче судове засідання у вказаній справі було призначене на 16.00 год. 05 березня 2024.

5. 04.12.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотанняпро витребування певнихречей чи документів, зокрема просить:

- зобов?язати експертну установу (експерта) - Тернопільським НДЕКЦ МВС України, якою проведено судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні - №CE-19/120-23/3527-ЕК від 10.04.2023 та додаткову експертизу - №CE-19/120-23/9638-EK від 15.09.2023, судовий експерт ОСОБА_7 , надати доступ до матеріалів, які досліджував експерт та документів, які стали підставою проведення експертизи з можливістю копіювання відповідних матеріалів в тому числі методик проведення судової експертизи, які застосовувалися під час проведення дослідження;

- зобов?язати прокурора у кримінальному провадженні (справі) надати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №12023141350000696 (та аналогічну інформацію щодо кримінальних проваджень, які об?єднувались/виділялись) у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139) за період з моменту реєстрації первинного кримінального провадження до теперішнього часу (станом на день формування відомостей), а саме: надати роздруківки відомостей з ЄРДР по 4-м розділам ЄРДР кримінальному провадженню: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», а також по розділу Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні по підрозділам: Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни».

В обгрунтування клопотання посилається на те, що п.4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів. Вказує, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з?ясував, що в даному кримінальному провадженні Тернопільським НДЕКЦ МВС (експерт ОСОБА_8 ) провів судово-економічну експертизу №CE-19/120-23/3527-ЕК від 10.04.2023 у кримінальному провадженні №42023142350000001. Вважає, що він складений із порушенням нормативно-правових актів щодо ведення бухгалтерського обліку, здійснення судово-експертної діяльності та методик проведення судових експертиз. Посилається на те, що в постанові Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 січня 2020 у справі №754/14281/17 сформовано правовий висновок згідно якого: якщо стороною обвинувачення використано висновок експерта на підтвердження винуватості особи, саме цей висновок з детальним аналізом документації має бути відкритий стороні захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК. Водночас захист не позбавлений процесуальної можливості за необхідності клопотати про надання доступу до матеріалів, які досліджував експерт. За відсутності такого клопотання, з урахуванням ст. 22 вказаного Кодексу слід розуміти, що сторона захисту, самостійно обстоюючи свою правову позицію, не вважала за доцільне скористатися на згаданій стадії провадження правом на відкриття їй також і документації. Таким чином, у наведеній ситуації, зважаючи на статті 22, 290, 412 КПК у їх взаємозв?язку, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону було би невідкриття слідчими органами стороні захисту саме висновку експерта, що могло потягнути за собою визнання його недопустимим доказом на підставі ст. 87 зазначеного Кодексу. Більш того, таке право може бути реалізовано під час судового чи апеляційного розгляду кримінального провадження, що не суперечить меті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сторона захисту стверджує, що вище згадувані документи стороні захисту не відкривались. Водночас, дана експертиза фактично є основоположним доказом сторони обвинувачення у даній справі, а відтак стороні захисту має бути надано можливість ознайомитися з всіма документами, які пов?язані із згаданою експертизою з метою ефективного захисту своїх прав.

Також, згідно обвинувачення ОСОБА_5 вчинив два злочини 366 та 191 КК України. Кримінальне правопорушення, що передбачене ст.191 КК України за своєю суттю є злочином в сфері здійснення господарської діяльності, де всі документи є двосторонніми тощо, та/або погоджувались/візувались іншими особами (замовник робіт), а відтак з метою належного захисту необхідно розуміти чи оголошувалась підозра іншим особам, які підписували згадані документи а також, статус відповідних кримінальних проваджень (розслідування триває, закрито, в суді тощо). Крім цього, всі докази в даній справі фактично є виділеними з іншого кримінального провадження - № 42023142350000001. Вказана інформація важлива для розуміння стороною захисту виклику свідків у справі, а відтак і при встановленні судом обсягу дослідження доказів у справі, а в обвинувальному акті така інформація відсутня.

ІІ. Позиція учасників справи

6. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали доводи викладені в клопотанні про витребування інформації, просили клопотання задовольнити.

7. Прокурор ОСОБА_6 в підготовчомусудовому засіданнізаперечила протизадоволення клопотаннясторони захисту.Вказала,що сторонізахисту буливідкримі матеріаликримінального провадженняязгядно вимогст.290КПК України,я якимивони ознайомилися,мали можливістьзаявити клопотанняна стадіїдосудового розслідування,проте,не скористалсятаким правом.Крім того,вказала,що посиланнясторони захистуна те,що висновокексперта уданій справіскладений ізпорушенням нормативно-правовихактів щодоведення бухгалтерськогообліку,здійснення судово-експертноїдіяльності таметодик проведеннясудових експертизє передчаснимна стадіїпідготовчого судовогозасідання.Сторона захистуне позбавленаможливості вказуватисвої зауваженнящодо цьогодоказу настадії розглядусправи посуті ідослідження доказів.А такожне позбавленаможливості викликатиексперта всудове засіданнядля роз`ясненнявисновку.Зазначила,що витребуванняу прокуроравідомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №12023141350000696 (та аналогічну інформацію щодо кримінальних проваджень, які об?єднувались/виділялись) у межах всієї внесеної до Реєстру інформації є безпідставним. Просила відмовити в задоволенні клопотання повністю.

8. Представник потерпілого Івано-Франківської селищної рали Яворівського району, Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, 27.09.2024 подав клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

ІІІ. Застосоване законодавство та висновок суду

Щодо витребування інформації у експерта

9. Відповідно до положень ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.315КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.

Діючим КПК України закріплено, що витребування документів можливо здійснити при достатньому обґрунтуванні того, що цей документ відповідно до ст.91КПК Українимає значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

10. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання сторони захисту про витребування документів у експерта із посилання на те, що висновок експерта у даній справі складений із порушенням нормативно-правових актів щодо ведення бухгалтерського обліку, здійснення судово-експертної діяльності та методик проведення судових експертиз - є передчасними, оскільки такий висновок може бути предметом розгляду на стадії судового розгляду під час дослідження доказів по справі.

Ураховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту в цій частині.

Щодо витребування інформації у прокурора

11. Згідност. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

12. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків ревізій, актів перевірок, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч.3ст.93 КПК України).

13. Так,захисник у клопотанні просить витребувати у прокурора у кримінальному провадженні відомості з ЄРДР щодо руху кримінального провадження №12023141350000696 (та аналогічну інформацію щодо кримінальних проваджень, які об?єднювались /виділялись) у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139) за період: з моменту реєстрації первинного кримінального провадження до теперішнього часу (станом на день формування відомостей). А саме: надати роздруківки відомостей з ЄРДР по 4-м розділам ЄРДР по кримінальному провадженню: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», а також по розділу «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні по підрозділам: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни».

14. Згідно п.5 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому. Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та ЗУ «Про захист персональних даних». У вищевказаному Положенні передбачено обсяг відомостей, що вносяться до ЄРДР та порядок їх внесення. Перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, зазначено в Главі 2. Відповідно до пункту 3 глави 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток про: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні, що містить реквізити, передбачені у додатку 4 до цього Положення; рух кримінального провадження, що містить реквізити, передбачені у додатку 5 до цього Положення. Проте, форма, у якій відображаються повні відомості з Реєстру по конкретному кримінальному провадженні не передбачена Положенням як і не передбачена технічна можливість копіювання держателем повної інформації з Реєстру - електронної бази даних.

Глава 4 розділу 1 Положення «Надання відомостей з Реєстру» передбачає лише надання відомостей з Реєстру у вигляді витягу, форма якого наведена у додатку 6 Положення. При цьому, Витяг з Реєстру містить лише визначений п. 3 глави 4 Розділу 1 перелік відомостей з Реєстру, тобто не є документом, що містить повні відомості з Реєстру. Положенням визначено, що доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачений лише для держателя, прокурорів, слідчих, детективів та інших уповноважених користувачів.

15. У зв`язку з цим, витребування документів за ухвалою суду є належним способом отримання доказів, адже технічна можливість скопіювати інформацію з ЄРДР як з електронної бази даних у порядку тимчасового доступу не передбачена чинним Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

16. Кримінальний процесуальний кодекс Українирегламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи, а тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством (аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.04.2020 у справі № 826/7244/18, п.61).

17. Захисник в підготовчому судовому засіданні вказав, що затребувану у клопотанні інформацію самостійно отримати не зміг, у зв`язку з чим позбавлений можливості надати її до суду для безпосереднього дослідження, а ця інформація на його переконання, має безпосереднє значення для розгляду справи, перевірки фактів дотримання вимогКПК Українипри реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів, з точки зору їх належності, допустимості і достовірності.

18. Виходячи з положеньКПК України, одним із основоположних засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

19. Враховуючи наведені норми та встановлені обставини, приходжу до переконання, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник, має значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізаціїсвоїх повноваженьорганом досудовогорозслідування. Крім того, враховуючи неможливість самостійного отримання зазначеної інформації стороною захисту, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначеніст. 2 КК України, суд вважає, що клопотання захисника в частині витребування інформації у прокурора підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 20, 22, 93,315,350,369,372,376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування певних речей чи документів в кримінальному провадженні задовольнити частково.

2. Витребувати у прокурора у кримінальному провадженні відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №12023141350000696 (та аналогічну інформацію щодо кримінальних проваджень, які об?єднювались /виділялись) у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139) за період: з моменту реєстрації первинного кримінального провадження до теперішнього часу (станом на день формування відомостей). А саме: надати роздруківки відомостей з ЄРДР по 4-м розділам ЄРДР по кримінальному провадженню: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», а також по розділу «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні по підрозділам: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни».

3. Запитувану інформацію надати суду в строк п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

4. Ухвалу скерувати в Яворівську окружну прокуратуру Львівської обласної прокуратури (м. Яворів, вул. Львівська, 25) - для виконання.

5. В задоволенні іншої частини клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 16 вересня 2024 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_9