Ухвала
від 12.09.2024 по справі 2-171/11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024Справа №2-171/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Братаюка В.М., за участі секретаря Тинкалюк Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-171/11.

В обґрунтування заяви вказує, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення суду по справі № 2-171/11 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 68Т/ШД 06-4.4 від 29.08.2006 року у розмірі 27289,45 грн.

20.06.2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 2-171/11 видано виконавчий лист та направлено на виконання до Теребовлянського відділу державної служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано- Франківськ).

22.01.2015 року відділом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46133136. Станом на 13.02.2024 рік виконавче провадження № 46133136 відкрито, що

підтверджується інформаційним витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Варто зазначити, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №

2-171/11 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за Кредитним договором № 68Т/ШД 06-4.4 від 29.08.2006 року в повному обсязі не виконано.

08.02.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір про відступлення прав вимоги №000065-b від 08.02.2018 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №000065- від 08.02.2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в тому числі і до гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині заяви просила розглянути заяву без її участі.

Представник АТ «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3ст.223 ЦПК України.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першоїстатті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другоїстатті 129 Конституції Українивстановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першоїстатті 18 Цивільного процесуального кодексу України,судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення суду по справі № 2-171/11 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 68Т/ШД 06-4.4 від 29.08.2006 року у розмірі 27289,45 грн.

20.06.2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 2-171/11 видано виконавчий лист та направлено на виконання до Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) ( далі по тексту - «відділ»).

22.01.2015 року відділом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46133136.

Станом на 13.02.2024 рік виконавче провадження № 46133136 відкрито, що підтверджується інформаційним витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №

2-171/11 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за Кредитним договором № 68Т/ШД 06-4.4 від 29.08.2006 року в повному обсязі не виконано.

08.02.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір про відступлення прав вимоги №000065-b від 08.02.2018 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №000065- від 08.02.2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в тому числі і до гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до положеньЗакону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначеностаттею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини першоїстатті 55 ЦПК України(процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тлумачення частини першоїстатті 512 ЦК Українидозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертястатті 656 ЦК України; дарування (частина другастатті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі № 2-171/11.

Керуючись ст.ст.259,260,352-354,442 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, суд -,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-171/11 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», місце знаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-171/11.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Братасюк

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення12.09.2024
Оприлюднено18.09.2024
Номер документу121628858
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-171/11

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Дністрян О. М.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Рішення від 17.05.2011

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Калінюк Р. Б.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Ачкасов О. М.

Ухвала від 15.12.2022

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Ачкасов О. М.

Постанова від 08.06.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Нікітін В. В.

Ухвала від 12.08.2021

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні