Ухвала

від 16.09.2024 по справі 935/205/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №935/205/24 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.

Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката СироткіноїАнастасії Олександрівнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №935/205/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського професійного аграрного ліцею про визнання дій протиправними, поновлення виплат середнього заробітку та проведення перерахунку

за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2024 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

27 серпня 2024 року від адвоката Сироткіної А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначає, що на визначену дату вона не може з`явитись до суд, однак зацікавлена у розгляді справи, тому просить клопотання задовольнити.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, заявником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що копія заяви була надіслана іншим учасникам справи у спосіб, що визначений нормами чинного цивільного процесуального законодавства.

У поданому клопотання ОСОБА_2 не вказала в якому саме режимі повинна відбутись відеоконференція, поза межами приміщення чи в приміщенні суду.

Крім того, участь сторін у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, тому сторони, не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Також, апеляційний суд роз`яснює, що представники сторін у справі мають право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі. Явка учасників справи у суді апеляційної інстанції є необов`язковою.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката СироткіноїАнастасії Олександрівнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 935/205/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді