Ухвала

від 16.09.2024 по справі 755/8752/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16619/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мироненко Марини Димитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 28 серпня 2024 року

про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі № 755/8752/24 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світ Тепла»

до ОСОБА_1

про визнання недійним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Мироненко М. Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 09 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 12 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

1. Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду в паперовій формі, апелянтом порушено положення п. 2 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Подання до апеляційної скарги доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам не звільняє заявника від обов`язку надання таких копій апеляційному суду відповідно до п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі.

2. Також, встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, а тому, на її думку, судовий збір не справляється і за оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Разом з тим, положення п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» стосується питання відсутності обов`язку справляння судового збору за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Водночас предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення, а не додаткове рішення.

А тому, враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15, який є релевантним для цієї справи в аспекті застосування Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення підлягає сплаті судовий збір у визначеному пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Мироненко Марини Димитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 рок залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова