Ухвала

від 16.09.2024 по справі 520/25182/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 року Справа № 520/25182/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» до ДПС України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПС України якому просить суд:

Зобов`язати Державну податкову службу України внести в систему електронного адміністрування ПДВ, а саме в розрахунках сум податку на додану вартість, на які ТОВ «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» як платник податків має право, зареєструвати в ЄРПН коригування до податкових накладних за зазначеними вище митними деклараціями:

№23UA903040000815U3 від 14.01.2023 року в сумі 39.619,84 гривень;

№23UA903040000873U2 від 16.01.2023 року в сумі 40.112,47 гривень;

№23UA903040000825U8 від 16.01.2023 року в сумі 41.797,16 гривень;

№23UA903040000986U1 від 18.01.2023 року в сумі 35.115,49 гривень;

№23UA903040001038U5 від 18.01.2023 року в сумі 39.261,62 гривень;

№23UA903040001049U9 від 19.01.2023 року в сумі 40.510,85 гривень;

№23UA903040001488U7 від 26.01.2023 року в сумі 37.714,61 гривень;

№23UA903040001486U9 від 27.01.2023 року в сумі 32.284,37 гривень;

№23UA903040001535U4 від 28.01.2023 року в сумі 37.408,33 гривень;

№23UA903040001549U5 від 28.01.2023 року в сумі 33.715,08 гривень;

№23UA903040001534U5 від 28.01.2023 року в сумі 37.218,86 гривень;

№23UA903040001520U4 від 29.01.2023 року в сумі 36.806,99 гривень;

№23UA903040001615U2 від 30.01.2023 року в сумі 32.979,52 гривень;

№23UA903040001614U3 від 30.01.2023 року в сумі 35.085,85 гривень;

№23UA903040001623U9 від 30.01.2023 року в сумі 33.715,08 гривень.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, перевіривши зміст адміністративного позову, суддею встановлено відсутність у позові вимог щодо протиправності рішення, або дії чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень, якими були порушені права позивача.

Крім того, суд відзначає, що викладена позовна вимога про зобов`язання владного суб`єкта - внести в систему електронного адміністрування ПДВ, а саме в розрахунках сум податку на додану вартість, на які ТОВ «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» як платник податків має право, зареєструвати в ЄРПН коригування до податкових накладних за зазначеними вище митними деклараціями, є некоректними та підлягають уточненню, позаяк за такими вимогами неможливо, у разі їх задоволення, здійснити повний захист порушеного права позивача, оскільки містить вимоги про:

- внести в систему електронного адміністрування ПДВ, а саме в розрахунках сум податку на додану вартість, на які ТОВ «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» як платник податків має право, і тут же

- зареєструвати в ЄРПН коригування до податкових накладних за зазначеними вище митними деклараціями.

Так, заявлений спосіб захисту, викладений у вказаних вимогах не містить даних що саме (назва документу, його номер та дата) необхідно внести відповідачу в систему електронного адміністрування ПДВ, а саме в розрахунках сум податку на додану вартість, на які ТОВ «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» як платник податків має право.

Також не зазначено, які саме документи про коригування (назва документу, його номер та дата) до податкових накладних (яких саме, їх реквізити) необхідно зареєструвати в ЄРПН.

Згідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, п.8 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно із ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Отже, за результатами аналізу вказаних норм, суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. У разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді та інш.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

У позові позивачем, зокрема, зазначено, наступне: «відповідачем були внесені коригування сум ПДВ, сплачених при розмитненні товарів згідно зазначених митних декларацій, які відобразились в Кабінеті платника податків, але помилково було скориговано не різницю суми ПДВ, а всю базу для нарахування ПДВ, внаслідок чого, замість виключення з ЄРПН помилково сплачених сум ПДВ в розмірі 38.572,36 гривень, яку фактично повернули на розрахунковий рахунок підприємства, було зменшено суму податкового кредиту на 553.346,12 гривень.».

Варто наголосити, що позивачем до позовної заяви, не надано жодних доказів вказаних вище обставин або ж доказів звернення позивача до ДПС з клопотанням про отримання відповідних доказів, а також не надано доказів, що позивачу було відмовлено у їх наданні.

Слід звернути увагу позивача на те, що вказані обставини не є надмірним формалізмом та прискіпливим ставленням суду до позивача, оскільки адміністративний суд діє виключно в межах повноважень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, натомість ч. 2 ст. 79 КАС України спонукає та зобов`язує учасників справи до активної участі/ ролі, у вирішенні спору, у тому числі ретельно готуватися та звертатися до суду з максимальним пакетом необхідних документів зібраних позивачем на стадії підготовки матеріалів позовної заяви.

Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає, що останні можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті задля можливого ухвалення судом рішення на його користь.

Тобто, всупереч приписам КАСУ до позовної заяви позивачем не надано доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3 028,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру:

- внести в систему електронного адміністрування ПДВ, а саме в розрахунках сум податку на додану вартість, на які ТОВ «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» як платник податків має право,

- зареєструвати в ЄРПН коригування до податкових накладних за зазначеними вище митними деклараціями.

Отже, в силу приписів пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 2422, 20 грн.х2= 4844, 40 грн.

В матеріалах позову докази сплати судового збору відсутні.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду:

- уточнену позовну заяву з її копіями по кількості учасників справи, в якій визначити та обґрунтувати дії та /або бездіяльності, якими порушено права, свободи, інтереси позивача з боку ДПС України та спосіб їх захисту; даних, що саме (назва документу, його номер та дата) необхідно внести відповідачу в систему електронного адміністрування ПДВ, а саме в розрахунках сум податку на додану вартість, на які ТОВ «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» як платник податків має право та про обтяження владного суб`єкта яких саме документів про коригування (назва документу, його номер та дата) до податкових накладних (яких саме, їх реквізити) зареєструвати в ЄРПН;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: помилкового коригування ДПС України сум ПДВ, сплачених при розмитненні товарів згідно митних декларацій, на всю базу для нарахування ПДВ, та зменшення суми податкового кредиту на 553.346,12 гривень; доказів звернення позивача до ДПС з клопотанням про отримання вказаних доказів, відмови у їх наданні або ненадання відповіді на запит у встановлений законом строк.

- документ про сплату судового збору на суму 4844, 80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями ст. ст. 160, 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» до ДПС України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін три календарних дні з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.