Ухвала
від 16.09.2024 по справі 910/1902/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"16" вересня 2024 р. Справа № 910/1902/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Алданової С.О.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 (повне рішення складене 11.07.2024)

у справі №910/1902/24 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп"

третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" про визнання недійсним договору про заміну кредитора у зобов`язанні від 27.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 відкрито провадження у справі №910/1902/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 (повне рішення складене 11.07.2024) у справі №910/1902/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" 01.08.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 справу №910/1902/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 апеляційну скаргу у справі №910/1902/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

14.08.2024 вказану ухвалу надіслано та доставлено до електронного кабінету Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

До суду 26.08.2024 у встановлений процесуальний строк (без урахування вихідних днів) від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшла заява про усунення недоліків. До заяви додано платіжну інструкцію №3343 від 30.07.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн. Отже, скаржником належним чином виконано вимоги ухвали суду.

Суд, розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги та проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 складене 11.07.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 31.07.2024 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 01.08.2024, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як стверджує апелянт та вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту рішення Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" отримало в електронний кабінет 11.07.2024 о 21:55 год.

За приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" копії оскаржуваної ухвали є 12.07.2024.

Отже, враховуючи, що Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" не отримано копію оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки заявником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Суд також зазначає, що у провадженні даної колегії суддів вже перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024, провадження за якою відкрито ухвалою від 14.08.2024. З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 слід розглядати спільно в одному провадженні зі скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Шапрана В.В. у відпустці з 26.08.2024 по 13.09.2024 включно питання про відкриття апеляційного провадження вирішується невідкладно після усунення вказаної обставини.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 та поновити Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/1902/24.

3 Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/1902/24.

4. Розгляд апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 здійснювати спільно в одному провадженні зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Апеляційну скаргу у справі №910/1902/24 призначити до розгляду на 24.09.2024 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.О. Алданова

С.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено18.09.2024
Номер документу121642785
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань інші договори

Судовий реєстр по справі —910/1902/24

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 14.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 13.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Рішення від 17.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Рішення від 26.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Рішення від 26.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 05.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні