Ухвала
від 16.09.2024 по справі 179/1192/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9223/24 Справа № 179/1192/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційні скарги фермерського господарства «ПЕТРОВСЬКЕ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Магдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобластівід 19 липня 2024 року у цивільній справі за позовомфермерського господарства «ПЕТРОВСЬКЕ» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,-

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами фермерського господарства «ПЕТРОВСЬКЕ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Магдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобластівід 19 липня 2024 року у цивільній справі за позовомфермерського господарства «ПЕТРОВСЬКЕ» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено18.09.2024
Номер документу121656238
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —179/1192/23

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Постанова від 19.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Постанова від 19.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 15.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Рішення від 19.07.2024

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні