ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9223/24 Справа № 179/1192/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА
про відеоконференцію
15 листопада 2024 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Чос Тараса Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги фермерського господарства «ПЕТРОВСЬКЕ», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областівід 19 липня 2024 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства «ПЕТРОВСЬКЕ» та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.
Справу призначено до апеляційного розгляду на 19 листопада 2024 року на 14:10 годину.
14 листопада 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Чос Тараса Івановича, про надання можливості участі у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON.
Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Чос Тараса Івановичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, суд зазначає наступне.
Так, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до Рішення ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» система EasyCon не використовується, тому суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з перебуванням заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У зв`язку з викладеним, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 212, 353, 365, 366 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Чос Тараса Івановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Здійснювати розгляд справи за позовом фермерського господарства «ПЕТРОВСЬКЕ» та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, з перебуванням адвоката Чос Тараса Івановича( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1), поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2024 |
Оприлюднено | 18.11.2024 |
Номер документу | 123041808 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів купівлі-продажу |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Гапонов А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні