Ухвала
від 16.09.2024 по справі 917/560/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

16.09.2024 Справа № 917/560/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши заяву адвоката Залізняка Івана Івановича

про розподіл судових витрат (вх. № 10585) у справі № 917/1938/23 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА", 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, 6, код ЄДРПОУ 33268860

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД", 37200, Полтавська область, Миргородський район, місто Лохвиця, вулиця Аеродромна, будинок 1/1, код ЄДРПОУ 41104731

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних та 3 % річних,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.07.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар Україна. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА" 202 059,37 грн основного боргу, 39 711,18 грн пені, 2 396,26 інфляційних втрат, 4 248,01 грн 3 % річних та 3 726,22 грн судового збору.

06.08.2024 позивач звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат (вх. № 10585), в якій просить стягнути з відповідача витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 29 809,78 грн.

Відповідно до статті 131 2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У розділі VI (пункт 35) позовної заяви позивач зазначив, що докази фактичного понесення судових витрат в частині наданої позивачу правової (правничої) допомоги у повному розмірі будуть додатково надані суду в строки і в порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги під час розгляду справи позивач (Клієнтом) уклав з Адвокатським об`єднанням "Арцінгер" ("АО "Арцінгер", "Виконавець") договір про надання правової допомоги № 20160/28 від 14.11.2023.

Для надання правової допомоги саме у справі, позивач та АО "Арцінгер" уклали Додаткову угоду № 1 до договору від 14.11.2023, у якому погодили обсяг правової допомоги та її вартість.

Згідно з пунктом 1.2. Додаткової угоди № 1, Сторони погодили надання АО "Арцінгер" позивачеві правової допомоги у суді першої інстанції, що включає такий обсяг правової допомоги:

- складення та подання до суду та направлення учасникам справ (за потреби) заяв по суті спору, заяв (клопотань) з процесуальних питань, та інших необхідних процесуальних документів разом з додатками, обговорення проектів відповідних документів із Клієнтом;

- аналіз заяв по суті справи, інших процесуальних документів, поданих відповідачами, іншими учасниками справи;

- участь в судових засіданнях (у тому числі, в режимі відеоконференції).

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди № 1, Сторони погодили, що за правову допомогу, передбачену пунктом 1 Додаткової угоди № 1, Клієнт сплачує АО "Арцінгер" гонорар у гривнях у розмірі 12 % від фактично сплаченої відповідачем на користь Клієнта суми заборгованості.

Проте матеріали справи не місять доказів сплати боржником будь-якої суми заборгованості.

Водночас заявник не наводить підстав для здійснення розрахунку 12 % витрат на правову допомогу від суми заявлених позовних вимог - 248 414,82, а не від суми фактично сплаченої відповідачем, як передбачено пунктом 3 Додаткової угоди № 1.

У постанові Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 у справі № 917/579/24, на яку посилається Заявник, вказано: "22.07.2024 відповідачем було сплачено на користь позивача суму у розмірі 119 353,72 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунка позивача".

Отже, виходячи із сплаченої відповідачем суми був здійснений розрахунок 12 % втрат на правову допомогу, у справі № 917/579/24, а не від суми заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 12 % витрат на правову допомогу виходячи із суми заявлених позовних вимог - 248 414,82 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (частини 5 статті 231, статті 235,255 ГПК України)). Згідно зі статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 16.09.2024, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Дмитро СІРОШ

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121659783
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевезення, транспортного експедирування

Судовий реєстр по справі —917/560/24

Постанова від 03.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні