Ухвала

від 17.09.2024 по справі 922/1864/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1864/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А, Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства мисливців і рибалок "Лісівник",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом,

В С Т А Н О В И В:

1. 09.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, у якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства мисливців та рибалок "Лісівник", оформлене протоколом від 01.10.2022 №3. Також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

2. 16.05.2023 ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства мисливців і рибалок "Лісівник", оформлене протоколом №3 від 01.10.2022;

2) скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 05.10.2022 за №1004471070013000366, який вчинено державним реєстратором Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Шаповаловим В.В., щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) відновити становище, що існувало до порушення права позивача, шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства мисливців і рибалок "Лісівник".

3. Господарський суд Харківської області рішенням від 13.03.2024 позов задовольнив повністю.

4. Господарський суд Харківської області додатковим рішенням від 10.04.2024 відмовив у задоволені заяви Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

5. Східний апеляційний господарський суд постановою від 25.07.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 скасував; позов ОСОБА_1 залишив без розгляду; скасував додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2024; стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" 9 662,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

6. 05.08.2024 ОСОБА_1 через систему Електронний Суд звернувся з касаційною скаргою (подана його представником адвокатом Мицею Ю.В.) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024, в якій просить її скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. 15.08.2024 ОСОБА_1 через систему Електронний Суд звернувся з доповненнями до касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024.

8. Верховний Суд ухвалою від 23.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

9. 24.08.2024 до Верховного Суду від скаржника через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 23.08.2024, до якої, зокрема, додав квитанцію від 24.08.2024 №6418-8524-8694-2270 про сплату судового збору у розмірі 12 883, 20 грн.

10. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК ОСОБА_1 у касаційній скарзі та доповненнях до неї посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що:

- ухваливши постанову від 25.07.2024 у справі №922/1864/23 Східний апеляційний господарський суд не врахував висновки, викладені в постановах Верховного Суду: 1) від 05.04.2023 у справі №922/4278/21, від 27.07.2023 у справі №910/12713/22 (щодо характеристики поняття та мети зловживання процесуальними правами); 2) від 23.08.2023 у справі №910/13963/21, від 14.02.2024 у справі №906/1379/15 (щодо обсягу вимог апеляційного оскарження);

- ухваливши постанову від 25.07.2024 у справі №922/1864/23 Східний апеляційний господарський суд не врахував також висновки, викладені в постановах Верховного Суду: 1) від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, від 09.07.2019 у справі №922/592/17, від 26.05.2022 у справі №905/460/21, від 01.12.2022 у справі №922/2017/17 (стосовно необґрунтованих дій позивача), 2) від 25.04.2023 у справі №924/341/22 та від 10.10.2023 у справі №907/636/20 (стосовно фактично понесених учасником справи витрат);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування приписів ст.39 ГПК щодо допустимості вирішення заяви про відвід, поданої в день судового засідання, протокольною ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати.

11. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

12. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/1864/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити до розгляду справу №922/1864/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 . на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 на 23 жовтня 2024 року о 16:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.10.2024.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1864/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй