Ухвала

від 17.09.2024 по справі 718/2864/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 718/2864/23

провадження № 61-12453ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради народних депутатів Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та адвокат Померанський І. В. повторно подали до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 18 червня 2024 року у справі № 718/2864/23.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.

Як визначено у частині другій статті 50 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Касаційна скарга підписана ОСОБА_2 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі довіреності від 09 червня 2022 року, яка додана до касаційної скарги.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_2 є адвокатом і уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 саме як адвокат, до касаційної скарги не додано. Крім того, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанови від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18).

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга, підписана ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Верховний Суд звертає увагу заявника, що ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі № 718/2864/23 вже було визнано не поданою та повернуто заявнику із зазначених підстав.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 18 червня 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян