Ухвала

від 10.10.2024 по справі 718/2864/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 718/2864/23

провадження № 61-12453ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Померанський Ігор Валентинович, про розгляд клопотання про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради народних депутатів Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , в якому просила суд визнати неправомірним рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради народних депутатів Чернівецької області № 595/10 від 16 жовтня 1996 року «Про дозакріплення земельної ділянки по АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_2 ».

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

20 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Померанський І. В. повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі № 718/2864/23.

27 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Померанський І. В. подав до Верховного Суду заяву про розгляд клопотання про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути на користь позивача з Кіцманської міської ради 585 000 грн за порушення та невиконання рішення Конституційного суду України, мотивуючи її тим, що суд апеляційної інстанції не розглянув зазначене клопотання та не надав йому правової оцінки.

Заява підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження» (далі - ЦПК України), відповідно до положень якої, не передбачено збільшення позовних вимог на стадії касаційного провадження.

За правилами статті 400 цього Кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Межі повноважень суду касаційної інстанції визначаються метою здійснення перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в оскаржуваних в такому порядку судових рішеннях. При цьому, перелік таких судових рішень, що підлягають касаційному перегляду, також є вичерпним та міститься переважно у статті 389 ЦПК України.

Водночас, заявником в порядку статті 389 ЦПК України може бути обґрунтовано підставу для скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи на новий розгляд у зв`язку з порушенням судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи (пункт 3 частити третьої статті 411 ЦПК України).

Отже, вирішення питання про збільшення позовних вимог за правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачене на стадії касаційного перегляду судових рішень та до компетенції Верховного Суду не належить, оскільки відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює виключно перевірку правильності ухвалених у справі рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що унеможливлює вирішення цією судовою інстанцією процесуального питання щодо збільшення позовних вимог на цій стадії розгляду справи за відповідним поданим клопотанням (заявою) сторони у справі.

Тому заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Померанський І. В. про розгляд клопотання про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Померанський Ігор Валентинович, про розгляд клопотання про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради народних депутатів Чернівецької області відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян