Рішення

від 17.09.2024 по справі 340/4764/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4764/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, звернулось до суду з позовною заявою (документ сформований в системі «Електронний суд»), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10351234/06687943 від 11.01.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 21.11.2023 року, складену селянським (фермерським) господарством Савеленка Миколи Анатолійовича (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання 15 грудня 2023 року.

Ухвалою судді від 29.07.2024 року відкрито провадження у даній справі. Вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача оскаржуване рішення прийнято ГУ ДПС у Кіровоградській області з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки, на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, платником податків були надані пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснених операцій. Однак, надані документи не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість податковий орган як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної вказав на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

ГУ ДПС в Кіровоградській області (надалі відповідач 1) та ДПС України (надалі - відповідач 2) в одній особі їх представником, надано до суду відзиви на позовну заяву (а.с.132-149), в яких вказано про те, що оскаржувані рішення обґрунтовані, законні та прийняті відповідно до норм Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Відповідачі вказували, що ГУ ДПС в Кіровоградській області відповідно до пункту 9 Порядку №520 позивачу 02.01.2024 року надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкової накладної №18 від 21.11.2023 року, зокрема: статистичну звітність про кількість зібраного врожаю тощо. У зв`язку з неподанням позивачем вказаних документів прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства ''Нібулон'' про залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 року витребувані додаткові докази.

30.08.2024 та 03.09.2024 представниками позивача та відповідача надані витребувані докази.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 подальший розгляд цієї справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 вересня 2024 року. У позивача витребувані додаткові пояснення.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача не надав заяви щодо подальшого розгляду справи. 13.09.2024 року надійшли письмові пояснення представника позивача (а.с.224).

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.228).

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведену норму, надану позивачем інформацію та заяву представника відповідача, суд ухвалив подальший розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами, суд, -

У С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 (надалі позивач) зареєстроване як юридична особа 12.05.2005 року за №14221200000000363 і 17.11.1993 взято на облік до Бобринецької ДПІ ГУ ДПС в Кіровоградській області як платника податків з видом економічної діяльності - 01.11. вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур та 15.07.2008 року зареєстроване платником податку на додану вартість.

21.08.2023 року між СФГ ОСОБА_1 та ТОВ СП "Нібулон" укладено договір поставки №354/2023 за змістом якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у Договорі та в Додатках до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару.

На виконання умов договору, позивачем 20.11.2023 року відвантажено ТОВ СП "Нібулон" ріпак у кількості 22,580 тон на загальну суму 309345,90 грн, що підтверджується видатковою накладною від 21.11.2023 року №18 (а.с.103). В цей же день, 21.11.2023 року складено рахунок на оплату №18 на суму 309345,90 грн (а.с.102).

Згідно товарно-транспортної накладної №0017 від 20.11.2023 року позивачем, як автомобільним перевізником, здійснено перевезення ріпаку 22,640 тон до ПТ ТОВ СП ''Нібулон'' м. Миколаїв, в. Каботажний спуск 1 (а.с.105). На зворотному боці вказаної ТТН наявна печатка із датою відвантаження 20.11.2023 року.

Додатком №ПТ_5 від 21.11.2023 року до Договору поставки №354/2023 від 21.08.2023 року визначено загальну суму за цим додатком 309345,90 грн, термін поставки товару до 21.11.2023 року (а.с.104).

29.11.2023 року ТОВ СП "Нібулон" здійснено часткову оплату в сумі 265135,14 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №9396 від 29.11.2023 року (а.с.106).

Як зазначив представник позивача у письмовому поясненні від 13.09.2024 року, на дату виникнення податкових зобов`язань за фактом відвантаження товару складено податкову накладну №18 від 21.11.2023 на суму 309345,90 грн., у тому числі ПДВ 37989,85 та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку відповідно направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - податкова накладна №18, а.с.105).

Вказану податкову накладну доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано Обсяг постачання товару/послуги 1205, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=4,9324%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.108).

У зв`язку з цим позивачем направлено до контролюючого органу пояснення на підтвердження здійснення господарських операцій за цією податковою накладною та додано відповідні документи (а.с.109).

Повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2024 року №10294161/06687943 вказано про відсутність статистичної звітності про кількість зібраного врожаю; наявності основних засобів для навантаження сільськогосподарської продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (завірених належним чином) за оренду складу. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено недостатню чисельність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності (а.с.110-111).

Крім того, у повідомленні зазначено, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку, комісія регіонального рівня приймає рішення відмову в реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

Позивачем не надано пояснень чи документів на вимогу вищезазначеного повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових документів комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області - прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2024 року №10351234/06687943, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням додаткових письмових пояснень (надалі спірне рішення, а.с.112).

Отже, правомірність та законність спірного рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Порядок адміністрування податку на додану вартість унормований розділом V Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс). (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 8 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

У пункті 12 Порядку №1246 зазначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", ''Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №18 слугувало те, що обсяг постачання товару/послуги 1205, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою зокрема затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару / послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Як зазначено у письмову поясненні позивача від 30.12.2023 року, СФГ ОСОБА_2 є товаровиробником продукції, у липні 2023 року проведено збирання озимого ріпаку та оприбутковано в заліковій вазі 122,2 тон (а.с.109).

Згідно коду УКТЗЕД 1205 це насіння ріпаку або кользи, подрібнене або неподрібнене.

Оскільки позивач є виробником продукції, в об`єктивній дійсності, податковий орган не мав інформації про наявність товару за кодом 1205 саме тому спрацювала електронна система, що за цим кодом позивач не має можливості реалізації товару. У зв`язку із зазначеним, податковий орган направив повідомлення від 02.01.2024 року, у якому, зокрема, зазначив про відсутність статистичної звітності про кількість зібраного врожаю.

Позивачем не надано підтвердження подання звітності про кількість зібраного врожаю, водночас і не надано пояснень чому відсутня вказана звітність.

У письмових пояснення представник позивача вказав, що статистична звітність про кількість зібраного врожаю не надано в зв`язку з тим, що строк подання звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік №29сг станом на 02.01.2024 року не настав, а поданий звіт 10.01.2024 року.

Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік №29сг, поданий СФГ ОСОБА_1 10.01.2024 (а.с.86-91).

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

У ході судового розгляду справи відповідачами доведено, що на момент моніторингу податкової накладної №18 від 21.11.2023 року, поданої позивачем на реєстрацію в ЄРПН, що складена ним податкова накладна відповідала критеріям ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з відсутністю у податкового органу інформації про наявність у позивача товару за кодом 1205.

Таким чином, відповідачами доведено наявність підстав для зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної №18 від 21.11.2023 року.

Беззаперечним є факт подання позивачем звіту за формою 29-сг 10.01.2024 року, при тому, що останній день для надання пояснень згідно повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 02.01.2024 року, був 09.01.2024 року (за один день до подачі звіту). Вказане, як на переконання суду, позивач не мав перешкод для подачі звіту за формою 29-сг до граничної дати, і тим сам, повідомити податковий орган про наявність у нього продукції за кодом 1205.

Між тим, позивач, одержавши квитанцію про зупинення реєстрації цієї податкової накладної та в подальшому повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 02.01.2024 року не надав. Звіт за формою №29-сг долучений позивачем до матеріалів позову, зміст якого свідчить про наявність у позивача необхідної кількості ріпаку для його реалізації. А відтак, з огляду на вказане, спірне рішення підлягає скасуванню як протиправне.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання платником податку документів згідно повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень. Водночас, судом встановлено об`єктивна причини підтвердження наявності у позивача товару за кодом 1205.

Розглянувши спір, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області №10333546/06687943 від 09.01.2024 року не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства. А відтак, це рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Тож позов у цій частині слід задовольнити.

Вирішуючи похідну позовну вимогу про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 3 статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За правилами частини 4 статті 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Проте, користуючись принципом офіційного з`ясування обставин, судом встановлена розбіжність у календарній даті, виникнення обов`язку у позивача на складення податкової накладної №18 від 21.11.2023 року.

Представник позивача у письмовому поясненні від 13.09.2024 року стверджував, що податкова накладна №18 від 21.11.2024 року складена за правилом першої події - за датою відвантаження (а.с.224).

Згідно з пунктами 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, пунктом 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 року за №137/28267, податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Отже, дата складання податкової накладної має збігатися з датою виникнення податкових зобов`язань із ПДВ, яка визначається відповідно до норм статті 187 Податкового кодексу України.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених Наказом Міністерства транспорту України14.10.97 № 363 (надалі Правила №363) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Пунктом 11.1 Правил №363 визначено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Представник позивача вказав, що податкова накладна від 21.11.2023 року №18 складена за датою відвантаження товару. Водночас, згідно ТТН №0017, якої засвідчено відвантаження товару, складена 20.11.2023 року, тобто за день раніше. Вказане йде в розріз і видатковій накладній №18 від 21.11.2023 року (103).

У матеріалах справи наявний Додаток до договору від 21.11.2023 року щодо продажу ріпаку в кількості 22,580 тон на суму 309345,90 грн. Отже, наразі є неузгодженість вказаних календарних дат, коли ж саме позивач зобов`язаний був скласти податкову накладну, з огляду на ТТН від 20.11.2023 року. Вказаним неточностям не надано жодного пояснення чи обґрунтування, представник позивача в судову засідання не з`явився.

У ході судового розгляду справи позивач не довів, що його податкові зобов`язання як постачальника товарів по взаємовідносинах з ТОВ СП "Нібулон" виникли саме 21.11.2023 року, коли він склав податкову накладну №18.

У матеріалах справи відсутні докази проведення контролюючим органом перевірки дотримання вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 ПК України, при складанні позивачем податкової накладної №18 від 21.11.2023 року, як умови її прийняття. Тому суд не убачає підстав для спонукання ДПС України зареєструвати цю податкову накладну в ЄРПН, про що просить позивач у позові.

Воднораз, з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, скасовуючи рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН як таке, що прийняте передчасно, суд покладає на цю комісію обов`язок повторно розглянути пояснення та документи, з урахуванням Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року.

Відповідно до частин 1, 3, 7 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на часткове задоволення позову, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Кіровоградській області, слід стягнути судові витрати у розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог (1/2), в сумі 1514 грн.

Керуючись статтями 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 261, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (с. Тарасівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27240, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ 43995486) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393)задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10351234/06687943 від 11.01.2024 року.

Зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області повторно розглянути пояснення та документи, подані СФГ ОСОБА_1 на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №18 від 21.11.2023 року, з урахуванням Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1514 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК