Ухвала
від 16.09.2024 по справі 372/5566/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи 372/5566/23

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/15456/2024

Головуючий у суді першої інстанції Г. В. Висоцька

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поданої представником ОСОБА_10 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОБУХІВСЬКЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства «ОБУХІВСЬКЕ».

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через свого представника ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу у визначений ст. 354 ЦПК України строк, проте не оплачену судовим збором.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, особами, які подали апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині його апеляційного оскарження, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду (в частині його апеляційного оскарження) судовий збір підлягає оплаті у наступному розмірі: ОСОБА_1 - 3 170,47 грн (2 113,65 х 150%), ОСОБА_2 - 1 088,23 грн (725, 49 х 150%), ОСОБА_3 - 2 885,02 грн (1 923, 35 х 150%), ОСОБА_4 - 2 314,95 грн (1 543,30 х 150%), ОСОБА_5 2 885, 02 грн (1 923, 35 х 150%), ОСОБА_6 - 3 094, 80 грн (2 063, 20 х 150%), ОСОБА_7 - 1 380, 90 грн (920.60 х 150%), ОСОБА_8 - 1 382,11 грн (921,41 х 150%), ОСОБА_9 - 3 170,47 грн (2 113,65 х150%).

З урахування зазначеного, особам, які подали апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у зазначеному вище розмірі кожним з відповідачів окремо за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особам, які подали апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документи про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особам, які подали апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , подану представником ОСОБА_10 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року залишити без руху, надати особам, які подали апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особамі, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121673057
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —372/5566/23

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Рішення від 09.07.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Рішення від 09.07.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні