Ухвала

від 16.09.2024 по справі 340/873/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/873/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №340/873/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліїції НПУ,

за участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Первинної професійної спілки «Правозахисники країни»,

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №340/873/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліїції НПУ, за участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частинами першою, другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу від імені Департаменту патрульної поліції подано ОСОБА_2 , до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження останньої діяти від імені Департаменту патрульної поліції.

Суд зазначає, що оскільки матеріли адміністративної справи відсутні у Третьому апеляційному суді, суд не має можливості встановити наявність повноважень представника діяти від імені Департаменту патрульної поліції.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 зазначила, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Таким чином, повноваження посадових осіб діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором та за потреби посадовою інструкцію.

Таких документів, які б підверджували можливість ОСОБА_2 діяти від імені Департаменті патрульної поліції в порядку самопредставництва до апеляційної скарги не додано.

Доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом (ордер, договір про надання правової допомоги, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю тощо) до апеляційної скарги також не додано.

Отже, скаржнику слід надати належні та достатні докази на підтвердження повноважень Рибальченко Юлії Вікторівни діяти від імені Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №340/873/24 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк