Ухвала

від 11.09.2024 по справі 492/27/21

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/27/21

провадження № 2/492/7/24

УХВАЛА

про повернення клопотань та заяви без розгляду

11 вересня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із клопотаннями та заявою ОСОБА_1 з процесуальних питань у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області в особі державного реєстратора Бузаджи Ангеліни Валеріївни, про визнання договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області в особі державного реєстратора Бузаджи Ангеліни Валеріївни, про визнання договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

10 вересня 2024 року до суду від ОСОБА_1 , як представника позивача на підставі довіреності, надійшли клопотання та заява про відкликання «клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи» від 12 вересня 2023 року, подане до суду адвокатом Пейчевою С.Д. та про його не розгляд; повернення до стадії підготовчого провадження; повернення оригіналів документів.

Ознайомившись із вказаними клопотаннями та заявою, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника..

Відповідно до статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки визначені частиною 2 статті 60 ЦПК України, відповідно до якої під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Отже, законом визначена категорія справ, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, в яких представництво може здійснюватися особою, яка діє за довіреністю.

Згідно із статтею 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджують ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду від 18 січня 2021 року у зазначеній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання.

Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 права представляти інтереси позивача ОСОБА_2 як адвокат.

Із клопотань та заяви про відкликання «клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи» від 12 вересня 2023 року, подане до суду адвокатом Пейчевою С.Д. та про його не розгляд; повернення до стадії підготовчого провадження; повернення оригіналів документів вбачається, що ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 , позивача у справі, додав до вказаних клопотань та заяви довіреність від 06 лютого 2023 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Пепеляшковою О.А.

Беручи до уваги предмет спору та ціну позову, що наявна справа не підпадає під ознаки малозначної справи та віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи вищевказані вимоги процесуального права суддя звертає увагу заявника ОСОБА_1 , що дана цивільна справа не відноситься до категорії справ, в яких представництво може здійснюватися за довіреністю.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що вказані клопотання та заява ОСОБА_1 підписані та подані особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання підписуються заявником чи його представником.

Згідно із частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву, клопотання подане без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, повертає його заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання та заява ОСОБА_1 , як представника позивача на підставі довіреності, про відкликання «клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи» від 12 вересня 2023 року, подане до суду адвокатом Пейчевою С.Д. та про його не розгляд; повернення до стадії підготовчого провадження; повернення оригіналів документів слід повернути заявнику без розгляду, оскільки вони подані з порушенням вищевказаних норм процесуального закону, тобто за довіреністю, а не за ордером адвоката.

Вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що для розгляду судом поданих ним клопотань та заяви йому необхідно надати належним чином засвідчені документи на підтвердження його права на зайняття адвокатською діяльністю (посвідчення адвоката, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги тощо), а також ордер на ведення справи в суді.

Керуючись статтями 15, 43, 58, 60, 62, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання «клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи» від 12 вересня 2023 року, подане до суду адвокатом Пейсевою С.Д. та про його не розгляд; повернення до стадії підготовчого провадження; повернення оригіналів документів - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що для розгляду судом поданих ним клопотань та заяви йому необхідно надати належним чином засвідчені документи на підтвердження його права на зайняття адвокатською діяльністю (посвідчення адвоката, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги тощо), а також ордер на ведення справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.