Ухвала

від 18.09.2024 по справі 947/22719/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22719/24

Провадження № 2-а/947/217/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 18.06.2024 року № 001056; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 65-1 КУПАП, закрити згідно пункту 1 статті 247 КУПАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 25.07.2024 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в Одеському апеляційному суді.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи повернуті до суду 10 вересня 2024 року та, відповідно до протоколу передачі судової справи, справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 12.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічноїінспекції Південно-західногоокругу (Миколаївськата Одеська області), третя особа Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Південнаенергетична компанія» про визнання протиправною та скасування постановипро адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

16.09.2024 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 Левіта Віктора Семеновича надійшла заява про поновлення процесуального строку на звернення до суду з цим позовом. В обґрунтування заяви представник позивача зазначав, що з 01.07.2024 року по 15.07.2024 року позивач перебував у відрядженні, а договір про надання правничої допомоги з адвокатом Левітом В.С. укладено 19.07.2024 року.

Згідност. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч. 1ст. 121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Сторона позивача не навела поважних причин пропуску зазначеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова, що є предметом оскарження, винесена 18.06.2024 року, отримана позивачем в цю ж дату, а до суду ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом лише 22.07.2024 року.

Останнім днем строку на оскарження постанови було 28 червня 2024 року, тому суд не приймає до уваги доводи позивача про перебування у відрядженні з 01.07.2024 року по 15.07.2024 року, оскільки до початку відрядження позивача процесуальні строки звернення до суду з позовною заявою уже збігли.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Крім того, статтею 44КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, у рішенні від13грудня 2011року №17-рп/2011Конституційний СудУкраїни роз`яснив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом і ним не надано суду належних обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для повернення позову відповідно до вимог статті ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись 44, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Левіта Віктора Семеновича про поновлення процесуального строку на звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Куриленко О. М.