Постанова

від 26.08.2024 по справі 947/22719/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 947/22719/24

Головуючий в 1 інстанції: Куриленко О.М. Дата і місце ухвалення: 25.07.2024р., м. Одеса Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія», про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа ТОВ «Південна енергетична компанія», про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи від 18.06.2024р. №001056.

Також, позивач просив закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.65-1 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Роз`яснено позивачу, що дана справа предметно підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 25.07.2024р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про підсудність даної справи окружному адміністративному суду суперечить положенням пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, яким чітко передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Аналогічні за своїм змістом положення містяться і в частині першій статті 286 КАС України.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справи є оскарження ОСОБА_1 постанови Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про закриття справи від 18.06.2024р. №001056.

Згідно вказаної постанови водій-екскаваторник ТОВ «Південна енергетична компанія» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65-1 КУпАП, ст.69 Лісового кодексу України, ст.ст.5,10,25 Закону України «Про рослинний світ», постановою КМУ від 22.07.2020р. №650. При розгляді справи були встановлені обставини, передбачені п.8 ст.247 КУпАП, а саме: ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також те, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.246 КК України, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідності до ч.1 ст.20 КАС України, предметно даний спір не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному, та підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення є індивідуальним актом, яким оформлюється рішення органу (посадової особи), уповноваженої на розгляд справ про адміністративні правопорушення, за результатами розгляду матеріалів, зібраних у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У даному випадку позивач оскаржує постанову Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 18.06.2024р. №001056 про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст.65-1 КУпАП саме як рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ухвалене з посиланням на процесуальні вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, п.1 ч.1 ст.20 КАС України відносить вирішення таких справ саме до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

А відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м.Одеси.

Статтею 320 КАС України передбачено право суду апеляційної інстанції за наслідками скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасування ухвали від 25.07.2024р. та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до ч.3 ст.312 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 286, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 липня 2024 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 серпня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук