Ухвала

від 18.09.2024 по справі 501/3957/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 501/3957/24

Провадження № 1-кс/501/637/24

УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162160000732 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190КК України,

Сторона обвинувачення:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 . Прокурор прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Особа, у якого вилучене майно ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.09.2024 в ході огляду місця події.

Встановлені судом обставини

22.08.2024 р. до Єдиного реєстру досудового розслідування було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2024 до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення 102 від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 який являється заступником директора з безпеки СП ТОВ "Трансбалктермінал" про те, що 21.08.2024 заходячись за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, використовуючи заздалегідь підготовлений транспортний засіб, шляхом вчинення шахрайських дій намагався реалізувати зерно 4-го класу якості замість зерна 2-го класу, чим могла бути завдана матеріальна шкода ТОВ "Трансбалктермінал" на суму 30000 гривень.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого заступника директора з безпеки та охоронної діяльності СП ТОВ «Трансбалктермінал» ОСОБА_6 , який пояснив наступне:

Основна діяльність відділу СБ підприємства контроль з протидії шахрайських дій з боку водіїв, вантажовідправників, перевізників.

Так, в ході проведення аналізу, було виявлено, що ТТН № 673662 від 20.08.2024 водій ОСОБА_5 на автомобілі «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом BH6895K (від відправника ТОВ «Транс лоджистик юкрейн» (3566340126)) на замовлення ТОВ «Агро Хвиля МК» (код 45621723) отримав вантаж у вигляді пшениці (2024 р. збору, 27100 кг за даними відправника) без визначеного класу, у пункті навантаження Миколаївська обл., м. Вознесенськ, для перевезення до СП ТОВ «Трансбалктермінал» (м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська 58). Дана ТН визначає продаж пшениці з боку ТОВ «Агро Хвиля МК» до ТОВ «Кернел-Трейд».

20.08.2024 о 21:29 год. ОСОБА_5 на автомобілі «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 із причепом НОМЕР_3 заїхав на територію стоянки «ХАБ», що за адресою: м. Чорноморськ, вул. Промислова 1, для проведення реєстрації та здійснення відбору проб (лабораторне дослідження пшениці).

20.08.2024 о 22:14 год. з вантажу ОСОБА_5 відібрано проби та визначено 2 клас пшениці.

21.08.2024 о 04:16 год. ОСОБА_5 покинув територію стоянки «ХАБ направився на відвантаження пшениці до зерно-перевантажувального корпусу «Вольво» (відстань між «ХАБ» та «Вольво» становить 1200 м).

21.08.2024 о 04:43 год. ОСОБА_5 заїхав на територію ЗПК «Вольво», однак вже на іншому ТЗ із іншим вантажем, що підтверджується актом комісійного відбору проб , яким встановлено, що у вказаному причепі була пшениця 4 класу.

21.08.2024 після зупинки ОСОБА_5 перед спробою відвантажити невідому зернову продукцію, проведено контрольний аналіз пшениці, яким визначено знову ж таки 4-й клас пшениці, а не 2-й, як було заявлено. Різниця між 2-м та 4-м класами в ціні складає 800 грн. Приблизна маса нетто може складати від 25 до 40 тон, тому збиток приблизно може становити від 20 до 40 тисяч гривень.

Крім того, аналогічні дії, зі сторони ОСОБА_5 , вже були використані 17.08.2024 р., де зазначений водій ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 причіп НОМЕР_3 , перевізник ТОВ «Гранс лоджистик крейн», відправник ТОВ «Агро хвиля МК» здійснив підміну ТЗ, та після присвоєння 2-го класу пшениці, вивантажив, по аналогії як 21.08.2024 пшеницю 4го класу. Нетто отримувача 27 740 грн. Збиток 22 192 грн.

Таким чином, проаналізувавши усі факти, збиток підприємству діями ОСОБА_5 складає 22192 грн., та попереджений збиток, за рахунок не допущення водія до вивантаження 21.08.2024 р. при вазі нетто відправника 27100 кг, складає 21 680 грн.

Додатково, силами СБ було виявлено, що допомогу та координацію (організацію) злочину із ОСОБА_5 здійснював ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який має у користуванні ТЗ марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_4 ) у володіння якого є той самий Т3, на якому ОСОБА_5 заїжджав до стоянки «ХАБ» 20.08.2024.

Вказані факти підтверджуються наданими стоп-кадрами з камер відеоспостереження ТОВ «Транбалтермінал» за 17.08.2024, за 20.08.2024-21.08.2024 на яких виявлено заїзд на проведення проб одного автомобілю та на пункті відвантаження інший автомобіль, візуально схожий на попередній.

Так, 21.08.2024 в ході відібрання пояснення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 останній підтвердив свою причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та підміну транспортних засобів, зовні схожих один на одного, з аналогічними державними номерами та нижчим класом пшениці перед його вивантаженням.

16.09.2024 в ході огляду місця події виявлений та вилучений автомобіль марки "Volvo FH12" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску білого кольору, з напівпричепом «LAMBERET LVFS-3E» д.н.з НОМЕР_3 , які використовувався для вчинення кримінальних правопорушень та зерно пшениці 4 класу вагою приблизно 27 100 кг., згідно товарно-транспортної накладної від 20.08.2024.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР, заявою від 21.08.2024р., протоколом допиту потерпілого від 08.09.2024 р. електронною заявкою 3 240820-0403 від 20.08.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21.08.2024 р., актом № 1 відбору пшениці 2 класу від 21.08.2024 р., товарно- транспортною накладною №673662 від 20.08.2024 р., пояснювальною запискою від 21.08.2024 р., стоп-кадрами з камер відеоспостереження ТОВ «Транбалтермінал» за 17.08.2024, за 20.08.2024-21.08.2024, схематичним зображенням та протоколом огляду місця події від 16.092024 р.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Здійснюється досудове розслідування злочину закінчений замах на вчинення шахрайства за попередньою змовою групою осіб.

Вилучене майно в ході огляду місця події: автомобіль з напівпричепом та зерно пшениці є речовими доказами злочину, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Беручи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого майна.

Однак, з метою збереження балансу між завданням кримінального провадження та правом власності володільців майна, а також створення необхідних умов для запобігання псуванню зерна пшениці, зазначене зерно, що знаходиться у вилученому автомобілі необхідно передати для відповідального зберігання ТОВ «Агро Хвиля МК» (код 45621723).

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

З метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, запобіганню спробам їх пошкодження, перетворення, відчуження та проведення відповідних судових експертиз накласти арешт, заборонивши розпорядження, володіння та користування,

на майно, вилучене 16.09.2024 в ході огляду місця події, а саме:

- автомобіль марки автомобіль марки "Volvo FH12" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску білого кольору, з напівпричепом «LAMBERET LVFS-3E» д.н.з НОМЕР_5 та помістити зазначені транспортні засоби автостоянку ТОВ СП "Трансгрейнтермінал" (код 39331665), фактична адреса: м. Чорноморськ, вул. Промислова 1.

- зерно пшениці 4-го класу, що знаходиться в автомобілі марки "Volvo FH12" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску білого кольору, з напівпричепом «LAMBERET LVFS-3E» д.н.з НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання ТОВ «Агро Хвиля МК» (код 45621723).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1