Ухвала

від 11.09.2024 по справі 754/16736/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/1188/24

Справа № 754/16736/23

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОР ЮНІТ» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ТОВ «ФОР ЮНІТ» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді від 24.11.2023 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ухвали судді від 24.01.2024 було визначено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Згідно ухвали суду від 02.04.2024 було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОР ЮНІТ» (юридична адреса: вулиця Оноре Де Бальзака, 16, м. Київ, 02226): належним чином завірені копії договору позики від 09 січня 2022 року та інших документів, які підтверджують погодження ОСОБА_1 істотних умов такого договору; інформацію про банківський рахунок (картку), на який було перераховані грошові кошти згідно вищезазначеного договору позики.

Витребуваних ухвалою суду документів на адресу суду не надійшло.

Ухвалою суду, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 31.07.2024 року було витребувано від позивачки та відповідача доказів існування спірного кредитного договору.

Станом на 11.09.2024 витребуваних доказів суду не надано.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначили, що відсутні загалом будь-які докази на теперішній час існування спірного кредитного договору, оскільки інформація, що містилась у виписці Українського бюро кредитних історій теж ними видалена.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомллялись судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було витребувано від сторони позивача докази щодо існування спірного кредитного договору суду. Однак, на адресу суду витребуваних документів не надійшло. В судовому засіданні стороною позивача було повідомлено суду, що на теперішній час інформація, що містилась у виписці Українського бюро кредитних історій теж ними видалена.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Відповідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А відтак, беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОР ЮНІТ» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 29, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОР ЮНІТ» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.09.2024.

Суддя: