Ухвала
від 17.09.2024 по справі 907/922/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/922/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі №907/922/21

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит",

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В - головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А. постановою від 11.09.2024 відмовив у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" та ОСОБА_10 про передачу справи №907/922/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Касаційну скаргу ОСОБА_10 залишив без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" та ОСОБА_9 залишив без задоволення. Постанову від 01.05.2024 та додаткову постанову від 22.05.2024 Західного апеляційного господарського суду, рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2022 у справі №907/922/21 залишив без змін. Поновив виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №907/922/21.

16.09.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткову постанову у справі, якою стягнути з ОСОБА_10 на її користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 22 740 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.09.2024 для розгляду вищезазначеної заяви справу №907/922/21 передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кролевець О.А., Кібенко О.Р.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене вище та те, що справа була розглянута у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за надання правничої допомоги у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №907/922/21 щодо стягнення судових витрат за надання правничої допомоги на 25 вересня 2024 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121688566
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/922/21

Судовий наказ від 10.10.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригуза П.Д.

Постанова від 25.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Постанова від 11.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 11.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 14.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні