Ухвала

від 17.09.2024 по справі 925/1095/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1095/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача - Нижник Г.І.,

відповідача - Величко К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Мікромегас"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гончаров С.А., Станік С.Р., Яковлєв М.Л.

від 12.06.2024

за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Мікромегас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелліс"

про визнання недійсними правочинів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 925/1095/21 за касаційною скаргою Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Мікромегас" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2024 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

У судове засідання 17.09.2024 представник відповідача - адвокат Величко Костянтин Григорович заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неотриманням ухвали Верховного Суду від 25.07.2024 про відкриття касаційного провадження у даній справі та неотриманням копії касаційної скарги позивача.

Судом відмовлено у задоволенні даного клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. При цьому Суд враховує, що: матеріали даної справи свідчать про вручення, у розумінні пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 13.08.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю "Корнелліс" ухвали Верховного Суду від 25.07.2024 про відкриття касаційного провадження у даній справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (відправлення № 0600279297374) (т. 5, а.с. 37); матеріали даної справи свідчать про направлення скаржником копії касаційної скарги відповідачу, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною АТ «Укрпошта» від 08.07.2024 № 6500907696388 (т. 5, а.с. 20-21), а згідно з перевіркою статусу відстеження з сайту Укрпошти, відправлення № 6500907696388 доставлене та вручене за довіреністю 17.07.2024; представник відповідача - адвокат Величко Костянтин Григорович 12.09.2024 та 13.09.2024 звертався до Суду з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Тобто зазначений представник був обізнаний про наявність касаційного провадження у даній справі, та не був позбавлений можливості використання права на ознайомлення з матеріалами цієї справи, яке ним не було реалізовано.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із частиною 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Мікромегас" у даній справі.

Разом з тим, у судовому засіданні 17.09.2024 представник Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Мікромегас" - адвокат Нижник Гліб Ігорович заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні у справі № 925/1095/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У частині 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне надати можливість представнику Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Мікромегас" - адвокату Нижнику Глібу Ігоровичу взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, Суд враховує, що ухвалою Верховного Суду від 13.09.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелліс" - адвоката Величка Костянтина Григоровича про участь у всіх судових засіданнях в межах касаційного перегляду справи № 925/1095/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до приписів частини 6 статті 8 Господарського процесуального кодексу України якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Враховуючи, що всі учасники справи братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд дійшов висновку про транслювання перебігу судового засідання 24.09.2024 о 14:50 у справі № 925/1095/21 у мережі Інтернет.

Керуючись статтями 8, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 925/1095/21 з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Мікромегас" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 до 24 вересня 2024 року о 14:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Забезпечити участь представника Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Мікромегас" - адвоката Нижника Гліба Ігоровича у судовому засіданні у справі № 925/1095/21, призначеному на 24.09.2024 о 14:50, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелліс" - адвоката Величка Костянтина Григоровича у судовому засіданні у справі № 925/1095/21, призначеному на 24.09.2024 о 14:50, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи.

7. Транслювання перебігу судового засідання у мережі Інтернет здійснювати за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд