Ухвала

від 18.09.2024 по справі 642/656/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 642/656/24

провадження № 22-ц/818/3560/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук Вікторії Олексіївни в інтересах держави в особі Селидівської міськоїради Покровськогорайону Донецькоїобласті,Селидівської міськоївійськової адміністраціїПокровського районуДонецької області на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за правилами набувальної давності та припинення права власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Повний текст рішення складено 03 червня 2024 року.

На вказане рішення суду 23 серпня 2024 року заступник керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук Вікторія Олексіївна в інтересах держави в особі Селидівської міської ради Покровського району Донецької області, Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області за допомогою системи «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 вересня 2024 року.

В апеляційній скарзі заступника керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук В.О. в інтересах держави в особі Селидівської міської ради Покровського району Донецької області, Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що прокуратура не є учасником справи та про оскаржуване рішення стало відомо 08 серпня 2024 року шляхом моніторингу ЄДРСР та цього ж дня спрямовано відповідний запит до Селидівської міської ради Покровського району Донецької області. Також прокуротурою надано відповідні докази щодо цього.

Враховуючи те, що доказів того, що заступник керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук В.О. дізналася про оскаржуване рішення суду раніше вказаної дати матеріали справи не містять, необхідно поновити заступнику керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук В.О. строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року.

Апеляційна скарга заступника керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук В.О. в інтересах держави в особі Селидівської міської ради Покровського району Донецької області, Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук В.О. в інтересах держави в особі Селидівської міської ради Покровського району Донецької області, Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі заступника керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук В.О. в інтересах держави в особі Селидівської міської ради Покровського району Донецької області, Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області міститься клопотання про долучення нових доказів, яке буде вирішено в ході розгляду справи.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотаннязаступника керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук Вікторії Олексіївни в інтересах держави в особі Селидівської міськоїради Покровськогорайону Донецькоїобласті,Селидівської міськоївійськової адміністраціїПокровського районуДонецької області про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити заступнику керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук Вікторії Олексіївні в інтересах держави в особі Селидівської міськоїради Покровськогорайону Донецькоїобласті,Селидівської міськоївійськової адміністраціїПокровського районуДонецької області строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук Вікторії Олексіївни в інтересах держави в особі Селидівської міської ради Покровського району Донецької області, Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за правилами набувальної давності та припинення права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надатидокази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогамст.183 ЦПК України, на клопотаннязаступника керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук Вікторії Олексіївни в інтересах держави в особі Селидівської міської ради Покровського району Донецької області, Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про долучення доказів протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна