Ухвала

від 17.09.2024 по справі 524/7569/16-ц

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 524/7569/16-ц

Провадження 6/524/227/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Автозаводський районнийсуд м.Кременчука вскладі головуючогосудді АндрієцьД.Д.,розглянувши вписьмовому провадженніклопотання адвокатаГанги ДмитраГригоровича пророзгляд поданнядержавного виконавцяАвтозаводського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КременчуціКременчуцького районуПолтавської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції прозвернення стягненняна нерухомемайно боржникав якомузареєстровані діти в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані діти.

Від представника стягувача - адвоката Ганги Дмитра Григоровича 16.09.2024 надійшло клопотання про проведення судового засідання 19.08.2024 в режимі відеоконференції, яке було обґрунтовано тим, що адвокат працює та проживає у м. Харків, що є значно віддаленим від місця розгляду справи.

Відповідно доч.1,2ст.212ЦПК Україниучасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить відомостей про направлення його іншим учасникам справи. Крім того, суд приймає до уваги те, що клопотання надійшло суду 16.09.2024, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання, хоча повіська про виклик отримана адвокатом 02.08.2024.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити узадоволенні клопотанняадвоката ГангиДмитра Григоровичапро розглядподання державноговиконавця Автозаводськоговідділу державноївиконавчої службиу містіКременчуці Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїпро зверненнястягнення нанерухоме майноборжника вякому зареєстрованідіти в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ