Ухвала
від 18.09.2024 по справі 760/16017/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua,inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 760/16017/24Головуючий у суді першої інстанції - Майстренко О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16279/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

18 вересня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року про повернення заяви позивачеві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 1 135 350 грн. завдану внаслідок ушкодженням здоров`я. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у рамках кримінального провадження №420141000900000942 від 09.10.2014 надав неправдиві свідчення відносно ОСОБА_1 , внаслідок яких, через постійні душевні переживання, позивачка захворіла на астенію, стан хронічної втоми та гіпертонічний криз.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2024позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивач не виконала вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.07.2024.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , оскаржилаїї в апеляційному порядку.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як вбачається із поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 надала лише один примірник апеляційної скарги для суду, у зв`язку з чим, скаржнику необхідно надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Одночасно, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що предмет спорустосується відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачка просить стягнути моральну та матеріальну шкоду за завданушкоду внаслідок неправдивих свідчень, у зв`язку з якими, остання зазнала моральних страждань, які призвели до погіршення стану її здоров`я та витрат на лікування про що свідчать надані медичні довідки.

Разом з тим, в даному випадку, шкода завдана позивачу саме неправдивими свідченнями відповідача, а не каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, як на тому наполягає позивачка, а тому положення п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір`в даному випадку застосуванню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -605, 60грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605, 60грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідностатті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року про повернення заяви позивачеві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`язалишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2024
Оприлюднено20.09.2024
Номер документу121699840
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —760/16017/24

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Майстренко О. М.

Ухвала від 21.07.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Майстренко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні