Постанова

від 16.09.2010 по справі 1-420-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-420/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого -судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Гайдукова Н.А.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, який використовує найману працю інших громадян, умисно грубо порушуючи законодавство про працю, у період з початку травня по 02.06.2010 рік в різні дні у якості роботодавця уклав усно трудову угоду з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого допустив вказаних осіб до роботи на пилорамі та використовував їх працю без належного документального оформлення, а саме: без укладення письмових трудових договорів, без видачі наказів про прийняття їх на роботу без дозволу батьків неповнолітнього ОСОБА_5,, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не досяг 16- річного віку, на влаштування його на роботу.

Крім цього, у звязку з зазначеними умисними діями, ОСОБА_1, які проявились у використанні вказаних осіб без будь-якого документального оформлення, зазначені особи всупереч ст. 4 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.8 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. 11 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не набули статусу осіб, на яких поширюються передбачені вказаними нормами закону соціальні гарантії, що кваліфікуються, як грубе порушення законодавства про працю, вчинені щодо неповнолітнього, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 172 КК України.

Під час розгляду справи в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.172 КК України визнав повністю та звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи у звязку з дійовим каяттям. На підставі ст. 45 КК України, просить кримінальну справу закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор у виступі проти клопотання підсудного не заперечив та вважає за можливе провадження по справі закрити, підсудного звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проти задоволення клопотання не заперечили та надали суду письмові заяви про відсутність до підсудного ОСОБА_1 будь-яких претензій.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7-2 КПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитки злочином не заподіяно, що підтверджується заявою, наданою потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-1, 7-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе