Ухвала

від 16.09.2024 по справі 392/1439/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

№ провадження 11-кп/4809/688/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2024 року в кримінальному провадженні № 12024120000000728 від 03 липня 2024 року за ч.3 ст.286-1 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Добровеличківка Кіровоградської області, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

строку триманняпід вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 12024120000000728 від 03 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні процесуальний прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри останнього у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.286-1КК України та ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також неможливістю застосування інших запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 30 жовтня 2024 року.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та ухилятися від суду з метою уникнення покарання, крім того, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 28 серпня 2024 року строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що суд в порушення вимог ст.197 КПК України продовжив обвинуваченому ОСОБА_6 з 01.09.2024 року до 30.10.2024 року, що з дати винесення ухвали, а саме: з 28.08.2024 року складає понад 60 днів, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду подала клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора без її участі, прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 подали заяви про розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, у зв`язку з чим колегія суддів, згідно до ч.4 ст.422-1 КПК України, вважає за можливе розглянути дану апеляційну скаргу у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суддею районного суду в повній мірі враховані вимоги ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України.

Так, районним судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до десяти років позбавлення волі, та вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що ОСОБА_6 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, перебуваючи на свободі існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 буде переховуватись від суду та без перешкод може залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, може впливати на потерпілих та свідків, а також скоїти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим суддя районного суду під час розгляду клопотання прокурора дійшов до правильного висновку, про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Враховуючи, що питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту не оскаржується, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в межах заявлених у ній вимог, а саме в частині встановлення строку продовження дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України,під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України,за результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартоюне може перевищувати шістдесяти днів.

Одними із основних засад кримінального провадження є законність та забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, зміст яких визначається положеннями чинного кримінального процесуального закону.

Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На підставі аналізу матеріалів провадження, зокрема, клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 27.08.2024 року (а.п.17-19) вбачається, що останній просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюна 60 днів.

Відповідно до резолютивної частини оскаржуваної ухвали, суд 1-ої інстанції, задовольняючи клопотання прокурора, зауважив на тому, що продовжує строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, визначивши кінцевий його термін до30.10.2024 року(а.п.24-25).

Разом із тим,згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Враховуючи те, що ухвала про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 була постановлена 28.08.2024 року, і саме з цієї дати обчислюється строк її дії, то на підставі положень вищезгаданих ст.ст. 115 та 197 КПК України, останнім днем 60-денного строку продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого є26.10.2024 року.

Системний аналіз вищевикладених положень кримінального процесуального закону та засад кримінального провадження дає підстави дійти висновку про те, що законом не передбачено права суду погіршувати становище обвинуваченого та виходити за межі клопотання сторони обвинувачення в частині строку застосування або продовження застосування певного запобіжного заходу, в даному випадку тримання під вартою.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає про те, що в даному випадку суд 1-ої інстанції вийшов за межі поданого стороною обвинувачення клопотання та допустився помилки, неправильно обчисливши початкову та кінцеву дату продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , в результаті чого допустив істотне порушення вищенаведених вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування зазначеного рішення та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 376,405,407,419,422,424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2024 року в кримінальному провадженні № 12024120000000728 від03липня 2024року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 27 серпня 2024 рокуу кримінальному провадженні №12024120000000728 від03липня 2024року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 41 день, а саме з 11.30 год. 16 вересня 2024 року до 11.30 год. 26 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали закінчується о 11.30 год. 26 жовтня 2024 року.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4