Ухвала

від 08.11.2024 по справі 392/1439/24

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/1439/24

Провадження № 1-р/392/4/24

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні рішення

08 листопада 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду від 23.10.2024,

У С Т А Н О В И В:

До судунадійшла заяваДержавної установи«Кропивницький слідчийізолятор» пророз`ясненнявироку судувід 23.10.2024у справі щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. В ній зазначається, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишений до набрання вироком законної сили. Оскільки в Кіровоградській області відсутній виправний центр для відбування покарання обмеження волі, на засудженого потрібно запитувати наряд, який іде до установи 5 робочих днів. Планові залізничні варти курсують рідко, тому не відомо скільки засуджений пробуде в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». На підставі цього просять внести корективи у вирок суду, а саме врахувати ч.2 ст.57 КВК України, та направити засудженого до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. В разі ненадання роз`яснення щодо етапування осіб до обмеження волі, ОСОБА_3 при надходженні розпорядження до установи буде звільнено з-під варти.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені, до суду не з`явилися, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.374 КПК України визначено зміст вироку, який складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так,вироком судувід 23.10.2024,у справі щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишений до набрання вироком законної сили.

Звертаючись із заявою про роз`яснення заявник просить внести корективи у вирок суду.

Разом з тим, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Як вбачається з тексту вироку суду від 23.10.2024, він складений у відповідності до вимог ст.374 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення вказаного вироку.

Керуючись ст.ст. 374, 380, 392, 393, 395, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити узадоволенні заявиДержавної установи«Кропивницький слідчийізолятор» пророз`ясненнявироку судувід 23.10.2024у справі щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5