Ухвала

від 18.09.2024 по справі 308/15610/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/15610/22

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

18 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Маняка В.В., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Бойка Б.Б., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дурдинця В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якого являється ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів», про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якого являється ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» про визнання недійсним договору №65/Уж2 від 03.12.2019 року про участь у фонді фінансування, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» та ОСОБА_3 .

Процесуальні дії по справі.

22.11.2022 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2023 вжито заходи забезпечення позову шляхом забори державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти будь-які дії по внесенню до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо нерухомого майна - житлового приміщення (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Протокольною ухвалою суду 23.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дурдинець В.В. про зупинення провадження по справі з підстав з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, так як відповідач ОСОБА_3 веде справу через свого представника.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2023 року витребувано відАТ «Акціонерно комерційний банк «Львів» оригінали документів про внесення коштів відповідно до п.5.3 договору№ 65/Уж2 про участь у фонді фінансування будівництва, що укладений 03 грудня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» та відповідачем ОСОБА_3 . Викликано до суду в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2023 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів», про визнання договору недійсним до вступу у справу правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2024 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів», про визнання договору недійсним.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Луцович В.П. інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2024 року залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як правонаступника ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» про визнання договору недійсним.

Заяви та клопотання.

17 березня 2023 року позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Бойко Б.Б. в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому просять поставити перед експертом наступне питання: ким підписаний договір №65/Уж2 від 03.12.2019 року про участь у фонді фінансування будівництва, що укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів», - відповідачем ОСОБА_3 чи позивачем ОСОБА_1 ? Проведення експертизи просять доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25. Надали для приєднання до матеріалів справи оригінали документів, в яких містяться її вільні зразки підпису позивачки ОСОБА_1 , а саме: заяву від ОСОБА_1 до Ужгородської ДШ ГУ ДПС у Закарпатській області; звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску за 2017 року; заяву - приєднання №25-23082017/234 до публічного договору про надання послуг; акт виконаних робіт від 23.08.2017 року; опис документів, що надаються фізичною особову державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності» від 04.02.2019 року; заяву від ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судді Лемак О.В. про відкладення розгляду цивільної справи від 16.10.2019 року вх. №45112; клопотання по цивільній справі №308/3332/14-ц від ТзОВ «Кредитні ініціативи» до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судді ОСОБА_6 про відкладення розгляду цивільної справи від 19.12.2019 року вх.№55925; палан лікування №000070741 від 18.01.2021 року, виданий мережею стоматологічних клінік «ЛЮМІ-ДЕНТ» пацієнтці ОСОБА_1 .

Пояснення осіб, що з`явилися, в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвоката Бойко Б.Б. підтримали клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дурдинець В.В. в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи з тих підстав, що без участі в підготовчому судовому засіданні представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» неможливо визначити чи являється наявний в матеріалах справи примірник договору №65/Уж2 від 03.12.2019 року про участь у фонді фінансування будівництва, що укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» та фізичною особою ОСОБА_3 , оригіналом.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши мотиви заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що з`явилися, суд приходить до наступного висновку.

Щодо вирішення клопотання призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно положень статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, за змістом частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Почеркознавча експертиза - це комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Згідно положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (пункт 1).

З наведеного вбачається, що для встановлення факту дійсного підписання чи не підписання позивачем ОСОБА_1 договору №65/Уж2 від 03.12.2019 року про участь у фонді фінансування будівництва, що укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів», необхідні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо.

Таким чином суд вважає за необхідне провести у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки це потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити почеркознавчу експертизу, надавши для дослідження експерту ту кількість досліджуваного матеріалу, який було забезпечено позивачем та його представником.

Щодо визначення установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд враховує думку представника позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи та просить доручити її експертам Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

З огляду на те, що Закарпатський науково-дослідний експертно криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25, є найбільш територіально наближеним, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме йому.

Щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтями 12, 18, 103-104, 108-109, 202, 252, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів», про визнання договору недійсним - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконаний підпис у договорі №65/Уж2 від 03.12.2019 року про участь у фонді фінансування будівництва, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» та фізичною особою ОСОБА_3 , знизу праворуч під друкованим текстом на 1-9 аркушах договору, а також у графі 10 «Реквізити сторін», «Довіритель» ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_3 », ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 308/15610/22, номер провадження 2/308/3087/22) експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 та оригінали документів, які містять вільні, умовно-вільні зразки підписупозивача ОСОБА_1 , а саме:

1.заява від ОСОБА_1 до Ужгородської ДШ ГУ ДПС у Закарпатській області.

2.звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску за 2017 року

3. заява - приєднання №25-23082017/234 до публічного договору про надання послуг.

4. акт виконаних робіт від 23.08.2017 року

5.опис документів, що надаються фізичною особову державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності» від 04.02.2019 року.

6.заява від ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судді ОСОБА_6 про відкладення розгляду цивільної справи від 16.10.2019 року вх. №45112.

7.клопотання по цивільній справі №308/3332/14-ц від ТзОВ «Кредитні ініціативи» до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судді ОСОБА_6 про відкладення розгляду цивільної справи від 19.12.2019 року вх.№55925.

8.план лікування №000070741 від 18.01.2021 року виданий мережею стоматологічних клінік «ЛЮМІ-ДЕНТ» пацієнтці ОСОБА_1 .

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати попроведенню експертизипокласти напозивача ОСОБА_1 . Зобов`язати сторони у разі необхідності на вимогу експерта, надати необхідну документацію, прибути за викликом експерта та не чинити перешкод в проведені експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена ГОЛЯНА