Ухвала

від 17.09.2024 по справі 953/4460/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4460/23

н/п 1-кс/953/6900/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

секретар судового засідання ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000603 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3, 4 ст. 321, ч. 1 ст. 388 КК України,

УС Т А Н О В И В :

17 вересня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000603 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3, 4 ст. 321, ч. 1 ст. 388 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20 грудня 2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000603 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3, 4 ст. 321, ч. 1 ст. 388 КК України.

Орган досудового розслідування встановив, що у березні 2023 року ОСОБА_5 створила та очолила організовану групу з метою збуту на території м. Харкова наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу димедролу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_5 залучила ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , до обов`язків яких входило зокрема: перевезення вищевказаних наркотичних засобів, фасування їх на «дози» та розміщення (приховування) окремих доз метадону та димедролу в місцях, прихованих від більшості громадян, з прив`язкою до відповідних адрес та подальшого повідомлення таких місць з їх ідентифікаційними ознаками.

20 червня 2024 року ОСОБА_6 та 21 червня 2024 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

05вересня 2024року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та 06 вересня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3, 4 ст. 321 КК України.

Слідчий зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні до підозрюваних на підставі ухвал слідчого судді застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

24 червня 2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 внесли на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, визначену ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року суми застави та були звільнені з-під варти.

08 серпня 2024 року постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 20 вересня 2024 року.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року продовжений строк дії, покладених на підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування - до 20 вересня 2024 року включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 20 вересня 2024 року та визначена сума застави у розмірі 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень.

Слідчий зазначає,що строкдосудового розслідуванняу цьомукримінальному провадженніспливає 20вересня 2024року,однак завершитидосудове розслідуваннядо зазначеноготерміну неможливо,оскільки необхіднопровести низкуслідчих тапроцесуальних дійдля забезпеченнявсебічного іповного дослідженняобставин кримінальногопровадження,зокрема: отримати висновки судових експертиз; встановити свідків та допитати їх; скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування.

При цьому слідчий зазначив, що виконати вищезазначені дії у визначені строки не виявилося можливим через особливу складність провадження, що зумовлюється необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, складністю прибуття учасників кримінального провадження для проведення слідчих дій.

З огляду на викладені обставини у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000603 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3, 4 ст. 321, ч. 1 ст. 388 КК України, для встановлення всіх обставин скоєного злочину до шести місяців, тобто до 20 грудня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив таке.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000603 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3, 4 ст. 321, ч. 1 ст. 388 КК України.

20 червня 2024 року ОСОБА_6 та 21 червня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

05 вересня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а 06 вересня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3,4 ст. 321 КК України.

Так,слідчим доклопотання доданідокази напідтвердження обґрунтованостіпідозри,повідомленої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,зокрема:даними протоколузняття інформаціїз електроннихінформаційних системдоступ доякої необмежується власникомволодільцем абоутримувачем від15.04.2024;даними протоколуза результатаминегласних слідчих(розшукових)дій від01.05.2024,14.02.2024,04.04.2024,02.05.2024;даними протоколівогляду покупцявід 27.12.2023,09.02.2024,14.04.2024,29.05.2024,20.06.2024;даними протоколівогляду грошовихкупюр від27.12.2023,09.02.2024,14.04.2024,29.05.2024,20.06.2024;даними протоколівдобровільної видачівід 27.12.2023,09.02.2024,29.05.2024;даними протоколівпро результатипроведення негласнихслідчих (розшукових)дій аудіо-,відео-контроль особивід 29.12.2023,19.02.2024,16.04.2024; даними протоколівпро результатипроведення негласнихслідчих (розшукових)дій контроль завчиненням злочинуу форміоперативної закупкивід 28.12.2023,09.02.2024,15.04.2024,30.05.2024,21.06.2024; даними висновкуексперта №СЕ-19/121-24/340-НЗПРАПвід 18.01.2024;даними протоколівпро результатипроведення негласнихслідчих (розшукових)дій знаття інформаціїз електроннихінформаційних системвід 10.04.2024,15.04.2024,01.05.2024;даними висновкуексперта №СЕ-19/121-24/4776-НЗПРАПвід 29лютого 2024року;даними висновкуексперта №СЕ-19/121-24/11924-БДвід 06.05.2024; даними висновкуексперта №СЕ-19/121-24/11958-БДвід 06.05.2024; даними висновкуексперта №СЕ-19/121-24/13427-НЗПРАПвід 28.05.2024; даними висновкуексперта №СЕ-19/121-24/14961-НЗПРАПвід 03.06.2024;даними протоколуогляду від20.06.2024; даними протоколів обшуку від 20.06.2024.

Слідчий суддя встановив, що у даному кримінальному провадженні проведений ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема: проведені негласні слідчі (розшукові) дії, отримані висновки судових експертиз, допитані підозрювані, свідки.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який спливає 20 вересня 2024 року, посилається на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, проте результати яких мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження. При цьому вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими раніше з об`єктивних причин, а саме - через особливу складність провадження та необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваних.

На підтвердження зазначених у клопотанні обставин слідчий додав до нього копії постанов про призначення судової фоноскопічної експертизи та експертизи відео-звукозапису, висновки яких наразі не отримані.

З долученого до матеріалів справи листа директора ХНДЕКЦ МВС України ОСОБА_16 від 11 вересня 2024 року вбачається, що орієнтовний строк виконання призначеної у кримінальному провадженні експертизи відео-звукозапису це жовтень-листопад 2024 року.

Слідчий суддя,дослідивши клопотанняз доданимидо ньогоматеріалами, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Вимогами п.п. 1-3 ч. 3 ст. 28 КПК України передбачено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Нормами ч. 1 ст. 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Положеннями ч. 5 ст. 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

За змістом вимог абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Так, слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого відповідає вимогам п. п. 1-8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Строки для звернення з цим клопотанням до слідчого судді, встановлені ч. 5 ст. 294 КПК України, слідчим дотримані.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, крім підстав його протиправності та необґрунтованості, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 295-1 КК України).

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру та що вони можуть бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3, 4 ст. 321 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі дії, на необхідність проведення та/або завершення яких вони посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у три місяці.

Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000603 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3, 4 ст. 321, ч. 1 ст. 388 КК України до шести місяців, тобто до 20 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000603 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3, 4 ст. 321, ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000603 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3, 4 ст. 321, ч. 1 ст. 388 КК України, до шести місяців, тобто до 20 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1