Ухвала

від 19.09.2024 по справі 642/6053/15-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

19.09.2024

Справа № 642/6053/15-ц

Провадження: 4-с/642/14/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Галини Миколаївни на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо ухвалення постанов про звернення стягнення на грошове забезпечення та постанови про накладення арешту у ВП №73986151,

у с т а н о в и в:

18.09.2024 в провадження судді надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Галини Миколаївни на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо ухвалення постанов про звернення стягнення на грошове забезпечення та постанови про накладення арешту у ВП №73986151.

Згідност. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Судовий контроль за виконанням судового рішення встановленийрозділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи (ч. 1ст. 447 ЦПК України).

Скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9ст. 10 ЦПК Українизастосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. ст.175,177 ЦПК України, а також положенняст. 183 ЦПК України.

У п. 13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановленіст. 183ЦПК України.

У ст. 129 Конституції України,однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020року у справі №591/1581/20.

Подана заявником скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки ним не додано доказів направлення скарги на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо ухвалення постанов про звернення стягнення на грошове забезпечення та постанови про накладення арешту у ВП №73986151 всім іншим учасникам справи, а саме: надана квитанція про надправлення копії скарги державному виконавцю, проте не надані докази направлення скарги зацікавленій особі ОСОБА_2 .

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Галини Миколаївни на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо ухвалення постанов про звернення стягнення на грошове забезпечення та постанови про накладення арешту у ВП №73986151 - заявнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В.Г. Пашнєв