Ухвала
від 26.12.2024 по справі 642/6053/15-ц
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

26.12.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня2024року

м.Харків

Справа № 642/6053/15

Провадження №4-с/642/21/24

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024до Ленінського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій вона просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державноївиконавчої службиу м.ХарковіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції за виконавчим провадженням №73986151, ???скасувати постанову державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державноївиконавчої службиу м.ХарковіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції за виконавчим провадженням №73986151про звернення стягнення на грошове забезпечення, а саме грошову допомогу при звільненні, яка була зарахована на рахунок ОСОБА_3 для погашення заборгованості на користь ОСОБА_2 , а також ???зобов?язати державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державноївиконавчої службиу м.ХарковіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції повернути ОСОБА_4 стягнені кошти за виконавчим провадженням №73986151.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024, скарга надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст.448 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

РозділомVIIта ст.447 ЦПК Українине визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

При цьому, згідно роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого2014за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннямиЦПК.

Однак, судом встановлено, що скарга подана до суду без додержання вимог, викладених уст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вищевказаних вимог ЦПК України, заявником ОСОБА_1 до матеріалів скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду, на підставі якого державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №73986151, у зв?язку з чим суд позбавлений можливості встановити дотримання заявником положення ч.1 ст. 448 ЦПК України.

Крім того, до матеріалів скарги ОСОБА_1 не долучено копію самої постанови державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №73986151 про відкриття виконавчого провадження.

Більше того, як вбачається з п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

В той же час, заявником зазначено учасників справи як: боржник та зацікавлена особа.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, передбачених чиннимЦПК України, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху і надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175,183, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця- залишити без руху,надавши заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішеньhttp://reyestr.court.gov.ua/з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА

СудЛенінський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення26.12.2024
Оприлюднено27.12.2024
Номер документу124055947
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —642/6053/15-ц

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Петрова Н. М.

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Петрова Н. М.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Проценко Л. Г.

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні