Ухвала

від 12.11.2024 по справі 642/6053/15-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

12.11.2024

Справа № 642/6053/15-ц

Провадження 4-с/642/17/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокусуддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 ,адвоката Шевченко Галини Миколаївни на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ за ВП 73986151,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 ,адвоката Шевченко Галини Миколаївни на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ за ВП 73986151.

Згідно автоматизованого протоколу розподілу 08.11.2024р. справу для розгляду було передано судді Проценко Л.Г.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст.10ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. ст.175,177 ЦПК України, а також положення ст. 183 ЦПК України.

У п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст.183 ЦПК України.

Уст.129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтапрецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Також згідно правовового висновку, сформованого у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20, за змістом положень частин другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмову заява (клопотання, заперечення) суд повертає заявнику без розгляду, якщо її подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

Позивач (заявник) зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявнику слід належним чином оформити заяву, уточнити, на яку саме постанову державного виконавця про накладення арешту подана скарга (номер, дата, зміст). Також, заявником не додано жодних відомостей про неможливість отримання оскаржуваної постанови державного виконавця, та чи вчинялися будь-які дії спрямовані на її отримання.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Слід зазначити, колизаявник дізналася про порушення її прав.Якщо пропущено 10-денний строк для оскарження постанови, вона має право звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, оскільки заявником не додано до скарги копію постанови, яка оскаржується, тобто суд не може дослідити сам предмет оскарження, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Керуючись статтями183,258,260,261,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 ,адвоката Шевченко Галини Миколаївни на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ за ВП 73986151 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко