Ухвала

від 19.09.2024 по справі 730/1097/24

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4

Справа №730/1097/24

Провадження № 2-о/730/47/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника заявника адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту реальної дати народження, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, в якійпросить встановитифакт, що вона ОСОБА_2 має реальну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у свідоцтві про її народження дату вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана розбіжність не дає їй право скористатися своїм свідоцтвом про народження.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Представник заявника адвокат Лук`яненко Р.В. просила оголосити перерву для витребування додаткових доказів, а саме з Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження, до яких належить і подана ОСОБА_1 заява про встановлення фактуреальної датинародження, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

За змістом положень ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання учасника справи про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином,враховуючи,щовитребуванізаявником документимаютьзначення дляповного,всебічного йоб`єктивногоз`ясуванняобставинсправи,сприятимутьдосягненню завданьцивільногосудочинства,визначенихст.2ЦПКУкраїни,токлопотанняпредставника заявникапро витребуваннядодаткових письмовихдоказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 84, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника адвоката Лук`яненко Раїси Василівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції:

- копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області.

Витребувані доказинаправити наадресу Борзнянськогорайонного судуЧернігівської області протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8ст.84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіглавою 9 ЦПК України.

У судовому засіданні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту реальної дати народження, оголосити перерву до 11-00 год. 7 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько