Постанова

від 06.12.2024 по справі 730/1097/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1097/24

Головуючий у першій інстанції - Данько О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1641/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем - Піцан В.М.,

учасники справи: заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року (місце ухвалення - м. Борзна, дата складення повного тексту судового рішення - 10.10.2024) про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реальної дати народження,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту реальної дати народження.

В обґрунтування посилалась, що вона звернулася до Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про внесення змін до її актового запису про народження ОСОБА_2 , у якій просила виправити дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1, доповнити графи по батькові дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та місце народження «Україна, Чернігівська область, Борзнянський район, село Миколаївка».

Вказує, що за результатами розгляду її заяви їй Бахмацьким відділом ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відмовлено, з огляду на відсутність доказів на підтвердження допущеної помилки, зокрема підтверджуючих первинних документів щодо дати народження чи первинного свідоцтва про народження. Для доведення її реальної дати народження заявниця просить взяти до уваги її паспорт, картку платника податків, свідоцтво про шлюб, пенсійне посвідчення, документи про освіту, витяг із домової книги, де її дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказана розбіжність не дає їй право скористатися своїм свідоцтвом про народження.

Ухвалою Борзнянського районного суду від 07.10.2024 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 - закрито.

Ухвала суду обґрунтована тим, що питання внесення виправлень у записи актів цивільного стану слід вирішувати в адміністративному порядку та у випадку виникнення спору у спосіб оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних органів реєстрації актів цивільного стану чи їх посадових осіб, як суб`єктів владних повноважень, в порядку адміністративного судочинства, що відноситься до компетенції адміністративних судів.

При постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були враховані правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.02.2020 у справі № 500/1136/16-ц.

Також судом першої інстанції роз`яснено заявниці, що порушене нею питання може бути вирішено шляхом звернення до відповідного органу з метою обміну паспорта (за наявності до цього підстав).

Крім того, за висновком суду, заявниця не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Борзнянського районного суду від 07.10.2024 про закриття провадження у справі і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її заяву.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що враховуючи положення ст. 2, 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», п. 1.1, 2.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України за наявності розбіжностей щодо дати народження зазначеної у актовому записі про народження порівняно з датою народження, зазначеною у свідоцтві про народження та у паспорті, адміністративний суд не може однозначно встановити якою є правильна дата народження заявника, оскільки адміністративний суд не вправі вийти за межі публічно-правового аспекту спору і встановлювати юридичний факт реальної дати народження заявника, який має значення для внесення змін до актового запису про народження.

В обґрунтування доводів скарги заявниця посилається на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 14.11.2018 у справі № 425/2737/17.

На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу від учасників справи до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просила встановити її реальну дату народження, оскільки, дата народження у всіх документах значиться « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в актовому записі про народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом встановлено, що Бахмацький відділ ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відмовив ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_2 №12 від 20.03.1955, щодо дати народження та змінити дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки, відсутні підтверджуючі документи.

У вищевказаному актовому записі про народження заявниці зазначена її дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як у паспорті, картці платника податків, свідоцтві про шлюб, пенсійному посвідченні, довідці Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, додатку до диплому про вищу освіту, домовій книзі, її дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що питання внесення виправлень у записи актів цивільного стану слід вирішувати в адміністративному порядку та у випадку виникнення спору у спосіб оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних органів реєстрації актів цивільного стану чи їх посадових осіб, як суб`єктів владних повноважень, в порядку адміністративного судочинства, що відноситься до компетенції адміністративних судів.

При постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були враховані правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.02.2020 у справі № 500/1136/16-ц.

Також судом першої інстанції роз`яснено заявниці, що порушене нею питання може бути вирішено шляхом звернення до відповідного органу з метою обміну паспорта (за наявності до цього підстав).

Крім того, за висновком суду, заявниця не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Проте, з висновками суду першої інстанції про закриття провадження у справи суд апеляційної інстанції не може погодитись, враховуючи наступне.

За положеннями ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що спірні правовідносини пов`язані з відмовою органу РАЦС внести зміни до актового запису про народження заявниці через відсутність відповідних первинних документів щодо дати народження (дублікату документу, який був підставою при реєстрації її народження, та який зазначено в гр. 15 паперового носія про народження «справка від акушерки від 01.03.1955 р.», чи первинного свідоцтва про народження « НОМЕР_1 », яке зазначено гр. 16 паперового носія актового запису про народження») та бажанням встановити неправильність запису про народження, а саме дати, яка не відповідає всім іншим документам.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 49 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи (частина друга статті 49 ЦК України).

Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон).

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 Закону).

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (частина перша статті 22 Закону).

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

У своїй заяві ОСОБА_1 просила встановити факт реальної дати народження, тобто встановити факт неправильності запису про дату її народження.

Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, ЦК України та іншим законом, не є вичерпним (частина третя статті 270 ЦК України).

Заявниця звернулась до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації про дату народження в актовому записі, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану. У заяві відсутні доводи щодо неправомірності вказаної відмови органом РАЦС.

Таким чином, об`єктом перевірки судом в цій справі є встановлення обставин, що підтверджують або спростовують дату народження заявниці в певну дату та залежно від них вирішення питання про неправильність актового запису про народження в частині дати її народження, а не дотримання відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України процедури розгляду звернення заявника про внесення змін до актового запису про народження й оцінка правомірності дій щодо відмови в задоволенні цього звернення.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України.

До таких висновків прийшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13.03.2019 у справі № 466/1150/18, провадження № 14-59цс19.

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

З огляду на викладене колегія апеляційного суду не погоджується з висновком місцевого суду про те, що у сторін виник спір стосовно оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження особи, та вважає, що справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Правовий висновок щодо правильного застосування пункту 2.13 Правил викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року (справа № 425/2737/17), у якій зазначено, що суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від установлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису. У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема перевіряє, чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду в таких справах полягає насамперед у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не має права виходити за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

До таких висновків прийшов і ВС у постанові від 17.02.2021 справа № 635/4947/20 (провадження № 61-18769св20).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є обґрунтованими, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Борзнянського районного суду від 07.10.2024 - скасуванню, справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379 ч. 1 п 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 10.12.2024.

Головуючий Судді: