Ухвала
від 18.09.2024 по справі 925/623/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/623/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від прокурора: Антощук С.В.

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача ТОВ "Квінтіс Пром 12": не з`явився;

від другого відповідача: ТОВ "ГАЗ.УА": Перетятько В.Є. - за довіреністю;

від третього відповідача: Христинівське ВУЖКГ: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Христинівської міської ради (м. Христинівка Уманський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12 (м. Дніпро), до товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ.УА (м. Київ) та до Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства (м. Христинівка Уманський район, Черкаська область) про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та стягнення 314 346, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави в особі Христинівської міської ради заявлено позов до співвідповідачів, як до сторін Договору (із правонаступництвом) про :

- визнання недійсних додаткових угод: №1 від 17.09.2021, №3 від 08.10.2021, №4 від 09.11.2021 та №5 від 11.11.2021 до договору №1 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Христинівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (змінено назву на товариство з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12) від 09.08.2021;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ.УА на користь Христинівської міської ради 313 451,61 грн. ;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12 на користь Христинівської міської ради 895,37 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В засідання з`явилися лише представник прокурора та відповідача ТОВ "ГАЗ.УА", явка представників обов`язковою не визнавалася.

Від позивача Христинівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

В засіданні оголошено про початок розгляду справи по суті.

В порядку ст. 207 ГПК України у представників сторін немає додаткових клопотань та заяв, які не були подані з поважних причин у підготовчому провадженні.

На виконання ухвали суду від 28.08.2024, якою суд запропонував сторонам подати додаткові пояснення і в порядку ст. 119 ГПК продовжив строки на подання суду документів з процесуальних питань, в справу подано:

- письмові пояснення від 17.09.2024 від прокуратури;

- заява Відповідача2 з доказами, зокрема, про виконання Договору про заміну кредитора від 15.06.2022 шляхом зарахування вимог;

Дані документи всі учасники справи мають в своїх електронних кабінетах і суд приєднав їх до справи в порядку ст. 2 ГПК України.

Суд заслухав вступне слово представників прокуратури і Відповідача-2.

Суд зі сторонами обговорює обставини справи.

Представник відповідача2 наголосив, що він звертав увагу в своїх поясненнях на те, що прокурор не визначився чітко, до якого з кожного відповідача яку позовну вимогу заявлено; первинними документами, наданими до позову прокурор підтверджує сплату на користь Відповідача2 лише 290 951,61 грн, натомість з ТОВ "ГАЗ.УА" вимагається стягнути 313 451,61 грн.

Відповідач2 вважає себе неналежним відповідачем у справі.

На прохання суду уточнити свої вимоги окремо до кожного із відповідачів та пояснити правову підставу стягнення з Відповідача-2 спірних коштів при наявності в нього чинного договірного зобов`язання, яке завершено виконанням шляхом заліку вимог, представник прокуратури просить засідання відкласти і надати час для складання письмових пояснень.

Клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України. -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 26 вересня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Запропонувати прокурору подати суду в наступне засідання письмові пояснення:

- яку позовну вимогу заявлено до кожного із відповідачів;

- яка правова підстава стягувати з Відповідача-2 спірні кошти в сумі 313451,61 грн. при наявності у Відповідача2 щодо них власного договірного зобов`язання за Договором про заміну кредитора від 15.06.2022, припиненого зарахуванням;

- якими доказами підтверджується повна сума перерахування спірних коштів Відповідачу-2 та Відповідачу-1;

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити прокурора та сторони про призначення засідання у справі по розгляду по суті спору. Явку в судове засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити про бронювання наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники справи, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення18.09.2024
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121725525
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —925/623/24

Ухвала від 05.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Рішення від 09.10.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 27.09.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 19.09.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 30.08.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні