Ухвала

від 18.09.2024 по справі 925/623/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/623/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від прокурора: Антощук С.В.

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача ТОВ "Квінтіс Пром 12": не з`явився;

від другого відповідача: ТОВ "ГАЗ.УА": Перетятько В.Є. - за довіреністю;

від третього відповідача: Христинівське ВУЖКГ: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Христинівської міської ради (м. Христинівка Уманський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12 (м. Дніпро), до товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ.УА (м. Київ) та до Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства (м. Христинівка Уманський район, Черкаська область) про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та стягнення 314 346, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави в особі Христинівської міської ради заявлено позов до співвідповідачів, як до сторін Договору (із правонаступництвом) про :

- визнання недійсних додаткових угод: №1 від 17.09.2021, №3 від 08.10.2021, №4 від 09.11.2021 та №5 від 11.11.2021 до договору №1 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Христинівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (змінено назву на товариство з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12) від 09.08.2021;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ.УА на користь Христинівської міської ради 313 451,61 грн. ;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12 на користь Христинівської міської ради 895,37 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В засідання з`явилися лише представник прокурора та відповідача ТОВ "ГАЗ.УА", явка представників обов`язковою не визнавалася.

Від позивача Христинівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

В засіданні оголошено про початок розгляду справи по суті.

В порядку ст. 207 ГПК України у представників сторін немає додаткових клопотань та заяв, які не були подані з поважних причин у підготовчому провадженні.

На виконання ухвали суду від 28.08.2024, якою суд запропонував сторонам подати додаткові пояснення і в порядку ст. 119 ГПК продовжив строки на подання суду документів з процесуальних питань, в справу подано:

- письмові пояснення від 17.09.2024 від прокуратури;

- заява Відповідача2 з доказами, зокрема, про виконання Договору про заміну кредитора від 15.06.2022 шляхом зарахування вимог;

Дані документи всі учасники справи мають в своїх електронних кабінетах і суд приєднав їх до справи в порядку ст. 2 ГПК України.

Суд заслухав вступне слово представників прокуратури і Відповідача-2.

Суд зі сторонами обговорює обставини справи.

Представник відповідача2 наголосив, що він звертав увагу в своїх поясненнях на те, що прокурор не визначився чітко, до якого з кожного відповідача яку позовну вимогу заявлено; первинними документами, наданими до позову прокурор підтверджує сплату на користь Відповідача2 лише 290 951,61 грн, натомість з ТОВ "ГАЗ.УА" вимагається стягнути 313 451,61 грн.

Відповідач2 вважає себе неналежним відповідачем у справі.

На прохання суду уточнити свої вимоги окремо до кожного із відповідачів та пояснити правову підставу стягнення з Відповідача-2 спірних коштів при наявності в нього чинного договірного зобов`язання, яке завершено виконанням шляхом заліку вимог, представник прокуратури просить засідання відкласти і надати час для складання письмових пояснень.

Клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України. -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 26 вересня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Запропонувати прокурору подати суду в наступне засідання письмові пояснення:

- яку позовну вимогу заявлено до кожного із відповідачів;

- яка правова підстава стягувати з Відповідача-2 спірні кошти в сумі 313451,61 грн. при наявності у Відповідача2 щодо них власного договірного зобов`язання за Договором про заміну кредитора від 15.06.2022, припиненого зарахуванням;

- якими доказами підтверджується повна сума перерахування спірних коштів Відповідачу-2 та Відповідачу-1;

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити прокурора та сторони про призначення засідання у справі по розгляду по суті спору. Явку в судове засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити про бронювання наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники справи, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських