Ухвала

від 26.09.2024 по справі 925/623/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/623/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від прокурора: Антощук С.В.

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача ТОВ "Квінтіс Пром 12": не з`явився;

від другого відповідача: ТОВ "ГАЗ.УА": Перетятько В.Є. - за довіреністю;

від третього відповідача: Христинівське ВУЖКГ: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Христинівської міської ради (м. Христинівка Уманський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12 (м. Дніпро), до товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ.УА (м. Київ) та до Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства (м. Христинівка Уманський район, Черкаська область) про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та стягнення 314 346, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави в особі Христинівської міської ради заявлено позов до співвідповідачів, як до сторін Договору (із правонаступництвом) про :

- визнання недійсних додаткових угод: №1 від 17.09.2021, №3 від 08.10.2021, №4 від 09.11.2021 та №5 від 11.11.2021 до договору №1 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Христинівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (змінено назву на товариство з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12) від 09.08.2021;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ.УА на користь Христинівської міської ради 313 451,61 грн. ;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12 на користь Христинівської міської ради 895,37 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В засідання з`явилися лише представник прокурора та відповідача ТОВ "ГАЗ.УА", явка представників обов`язковою не визнавалася.

В минуле засідання від позивача, Христинівської міської ради, надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

В минулому засіданні оголошено про початок розгляду справи по суті.

В порядку ст. 207 ГПК України у представників сторін немає додаткових клопотань та заяв, які не були подані з поважних причин у підготовчому провадженні.

Суд заслухав вступне слово представників прокуратури і Відповідача-2.

Ухвалою від 18 вересня 2024 року суд запропонував сторонам надати відповіді на питання, які виникли в ході обговорення справи.

До суду подано письмові пояснення від прокуратури і від Відповідача2, які приєднано до справи і озвучено сторонами в засіданні.

На запитання суду прокурор надав письмове пояснення в засіданні, що вимогу про визнання недійсними всіх спірних додаткових угод до Договору №1 від 09.08.2021 про постачання електричної енергії споживачу, прокурором заявлено до Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства та товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (змінено назву на товариство з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12).

Суд зі сторонами обговорює їх позиції у спорі.

Прокурор підтримує позов і, зокрема, вказав, що спірні кошти 313451,61 грн. просить стягнути з Відповідача2 на підставі ст. 1212 ЦК України.

При цьому прокурор визнав, що у справу помилково не було подано платіжну інструкцію № 3395 від 20.09.2022 на перерахування 22500,00 грн. І тому матеріалами справи дійсно підтверджено лише перерахування на користь Відповідача2 по договору про заміну кредитора від 15.06.2022 року - 290 951,61 грн, натомість з ТОВ "ГАЗ.УА" за позовом вимагається стягнути 313 451,61 грн.

Відповідач 2 зауважив, що за умовами Додаткової угоди № 2, яку прокурор не просить визнати недійсною, визначено розмір коштів, які є бюджетними та власними у Споживача для оплати електроенергії.

Тому прокурору слід чітко визначитися, за рахунок яких коштів оплачувалася електроенергія окремо Відповідачу 1 та Відповідачу 2 по його договору про заміну кредитора і чи має держава до них відношення.

Також слід математично визначитися у вартості газу без ПДВ та тарифу на транспортування на час укладення договору про закупівлю і на час укладення Додаткової угоди № 1, щоб визначитися із процентом збільшення та можливістю порівняння з тими цінами, які використані для Довідки Харківської ТПП № 2073/21 від 31.08.2021 року.

З підстав викладеного засідання слід перенести і надати можливість сторонам надати відповіді на всі виниклі питання та підготуватися до дебатів.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 09:00 год. 01 жовтня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Запропонувати прокурору та сторонам подати суду в наступне засідання письмові пояснення:

- які кошти (бюджеті чи власні) були використані для оплати електроенергії на користь Відповідача1 та Відповідача2 по його Договору про заміну кредитора від 15.06.2022;

- якими є вартість електроенергії без ПДВ і без тарифу на передачу на час укладення договору та на час укладення додаткової угоди № 1 до нього.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити прокурора та сторони про призначення засідання у справі по розгляду по суті спору. Явку в судове засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити про бронювання наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники справи, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських