Ухвала

від 19.09.2024 по справі 511/1155/21

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1155/21

Номер провадження: 2/511/16/24

"19" вересня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

за участю:

представника позивача адвоката Орез В.П. (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання судового експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Ольги Нахаби в рамках проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРОПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНЖЕРОН І К», Лиманської селишної ради, про скасування рішень та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРОПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНЖЕРОН І К», Лиманської селишної ради, про скасування рішень та визнання права.

Розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від30.05.2024рокупоподаній справі призначенапроведення судової земельно-технічноїекспертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

04.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Ольги Нахаба № 24-3252 від 18.06.2024 року про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

В клопотанні експерт Ольга Нахаба просила надати додаткові матеріали та документи, а саме:

1) матеріали первинного відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (Рішення, плани, акти);

2) матеріали первинного відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (Рішення, плани, акти);

3) правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером 5123955400:02:001:0001;

4) документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 5123955400:02:001:0001, у повному обсязі, а саме з каталогом координат;

5) поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 5123955400:02:001:0001;

6) поземельну книгу на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

7) матеріали технічної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з первинної у повному обсязі;

8) технічний звіт за результатами топографо-геодезичних вишукувань з визначення фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 5123955400:02:001:0001, у повному обсязі, у тому числі, з каталогом координат (в державній системі координат), складений сертифікованим інженером - геодезистом, станом на теперішній час;

9) технічний звіт за результатами топографо-геодезичних вишукувано з визначення фактичних меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у повному обсязі, у тому числі, з каталогом координат (в державній системі координат), складений сертифікованим інженером - геодезистом, станом на теперішній час.

В клопотанні також експерт просить повернути матеріали справи на адресу ОНДІСЕ після отримання всіх зазначених в клопотанні документів.

Крім того разом з клопотанням експерта до суду надійшов лист директора ОСОБА_2 від 11.06.2024 року, в якому ставилось питання про необхідність погодження терміну виконання вищезгаданої експертизи у 4-му кварталі 2024 року та надано рахунок № НОМЕР_1 (52) від 18.06.2024 у сумі 36349,44грн. за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання для вирішення питань заявлених у клопотанні експерта та листі ОНДІСЕ.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Орез В.П., перебуваючи в режимі відеоконференції, не заперечував щодо задоволення клопотання експерта та направлення після виконання всіх процесуальних дій цивільної справи з витребуваними документами до експертної установи. Також подав клопотання яким просив долучити до матеріалів цивільної справи підтвердження про оплату судової експертизи та не заперечував щодо погодження можливості проведення експертного дослідження у 4-му кварталі 2024 року.

Відповідачі по справі про час та місце слухання були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явились.

Розглянувши питання поставлені експертної установою перед судом, розглянувши клопотання судового експерта, суд вважає за можливе закінчити розгляд заявленого клопотання та повернути матеріали цивільної справи до ОНДІСЕ для проведення судової земельно-технічної експертизи, з огляду на таке.

Згідно вимог п.8 ч.2ст.197 ЦПК Україниу підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідност.103 ч.ч.1, 3, 4, 5 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно дост.104 ч.ч.1, 3, 5 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Так, ухвалою суду від 01.08.2024 року в рамках вирішення зазначеного клопотання експерта зазначені документи витребувано від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та від Комунального підприємства «Спільної власностітериторіальних громад Роздільнянського району«БЮРО ТЕХНІЧНОЇІНВЕНТАРІЗАЦІЇ».

12.08.2024 року на адресу суду надійшли запитані документи від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, що відображено в супровідному листі №9-15-0.63-4928/2-24 від 09.08.2024 (том №3, а.с. 94-95)

13.08.2024 року в системі «Електронний Суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орез В.П., в якому зазначено, що позивач в повному обсязі погодиться на оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 36349,44грн. про що надав відповідний доказ (том №3, а.с. 92,93)

16.09.2024 року на адресу суду надійшов лист суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_3 за вих.№238 від 17.09.2024 року про відсутність матеріалів технічної інвентаризації за адресою 39 (тридцять дев`ять) вулиця Центральна, смт.Лиманське, Роздільнянський район, Одеська область, Україна (том №3 а.с. 237)

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог п.8 ч.2ст.197 ЦПК Україниу підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо вирішення поставлених експертом питань, а тому клопотання експерта підлягає задоволенню, а матеріали справи поверненню експертній установі для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи за Ухвалою суду від 30 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 72, 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Ольги Нахаби задовольнити.

Надати в розпорядження експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою:65026м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, матеріали цивільної справи № 511/1155/21 (провадження 2/511/16/24) з додатковими отриманими судом документами.

Надати згоду на виконання експертизи №24-3252 у 4-му кварталі 2024 року.

Провести по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРОПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНЖЕРОН І К», Лиманської селишної ради, про скасування рішень та визнання права, призначену Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 тавня 2024 року судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичне розташування нерухомого майна - вінзаводу, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,9787 га, кадастровий номер 5123955400:02:001:0001, які належать на праві власності ТОВ «ВІНАГРОПРОМ» (раніше - ТОВ «ЛАНЖЕРОН І К»), правовстановчим документам: договору купівлі - продажу від 26.07.2018 реєстровий номер № 542, договору купівлі - продажу від 26.07.2018, реєстровий номер № 543, та яку площу земельної ділянки фактично займає цей вінзавод, земельна ділянка, належні ТОВ «ВІНАГРОПРОМ» ?;

2. Чи відповідає фактична межа між вінзаводом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , і меблевою фабрикою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , технічному паспорту мебельної фабрики від 28.03.2003 та технічному паспорту Лиманської меблевої фабрики 1964 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Оплата за проведення даної експертизи в сумі 36 349,44грн. (тридцять шість тисяч триста сорок дев`ять гривень 44 копійки), відповідно до рахунку №24-3252(52) від 18.06.2024 року, сплачена 13.08.2024 року позивачем ОСОБА_1 (том №3, а.с.55,93).

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРОПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНЖЕРОН І К», Лиманської селишної ради, про скасування рішень та визнання права, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 19 вересня 2024 року.

Суддя: С. І. Гринчак