Справа № 201/10062/24
Провадження № 2/201/3791/2024
УХВАЛА
про витребування доказів
19 вересня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дейнеги А.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності.
Ухвалою судді від 22.08.2024 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
У прохальній частині позову позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Перфілової Олени Анатоліївни копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 45,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення загальною площею 115,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер: 4300 та 4308, видані 15.07.2021.
Також просить витребувати у приватного нотаріуса Джурук Наталі Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» копію акту приймання-передачі, серія та номер: НРН544495, виданого 07.10.2021
На обґрунтування клопотань позивач вказав, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 по справі №904/3214/19 стягнуто з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» на користь ПП «Інтер-Спецпром» заборгованість за договором поставки у розмірі 200000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 3000,00 грн.
29.11.2019 на виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Копитко Б.В. від 06.06.2023 відкрито виконавче провадження №71960212 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 по справі №904/3214/19.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 замінено стягувача - ПП «Інтер-Спецпром» у виконавчому провадженні №71960212 на правонаступника - ФОП ОСОБА_1 .
На даний час приватного виконавця Копитко Б.В. заміщує приватний виконавець Маляр Я.А., що підтверджується інформацією про виконавче провадження.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А. від 04.06.2024, у виконавчому провадженні №71960212, замінено стягувача з ПП «Інтер-Спецпром» на ФОП ОСОБА_1 .
Також рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 по справі №927/1075/22(927/1236/23), стягнуто з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» на користь ПП «Інтер-Спецпром» 104 977,47 грн. інфляційних збитків, 22 940,28 грн. трьох відсотків річних та 2 684,00 грн. судового збору.
23.11.2023 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.05.2024 по справі №927/1075/22 (927/1236/23) замінено стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2023 у справі №927/1075/22(927/1236/23) ПП "Інтер-Спецпром" на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 .
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 12.06.2024 відкрито виконавче провадження №75292352, про стягнення з ТОВ «Завод біодобрив Тривко» на користь ФОП ОСОБА_1 , 104977,47 грн. інфляційних збитків, 22 940,28 грн. трьох відсотків річних та 2 684,00 грн. судового збору, згідно рішення Господарського суду Чернігівської області по справі №927/1075/22(927/1236/23).
На даний час приватного виконавця Канцедала О.О. заміщує приватний виконавець Шарков О.О., що підтверджується інформацією про виконавче провадження.
З метою розгляду справи необхідно витребувати копій договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 45,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення загальною площею 115,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер: 4300 та 4308, видані 15.07.2021, а також копію акту приймання-передачі, серія та номер: НРН544495, виданий 07.10.2021.
Договори купівлі-продажу нерухомого майна підтвердять обставини його відчуження відповідачем ТОВ "Завод біодобрив "Тривко". Акт приймання-передачі підтвердить обставини про дійсного власника майна на теперішній час.
Договори купівлі-продажу нерухомого майна знаходиться у справах приватного нотаріуса Перфілової О.А., оскільки нею посвідчувалися.
Акт приймання-передачі знаходиться у справах приватного нотаріуса Джурук Н.В., оскільки нею посвідчувався, та у відповідача ТОВ «АЛІСОН ЕСТЕЙТ», оскільки він є власником майна на даний час.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлений про розгляд справи, заяв , клопотань не подали.
Вирішуючи заявлені клопотання суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд, з урахуванням предмету спору та його підстав, доходить висновку про необхідність витребувати докази, які просить позивач.
Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні, а вищевказані документи мають значення для подальшого розгляду справи по суті, є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Південна, буд. 4,6, прим. 102, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ):
належним чином завірену копію нотаріальної справи із посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.07.2021 (серія номер 4308) - нежитлового приміщення загальною площею 45,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1
належним чином завірену копію нотаріальної справи із посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.07.2021 (серія номер 4300) - нежитлового приміщення загальною площею 115,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 .
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталі Володимирівни ( АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ):
належним чином завірену копію нотаріальної справи із реєстрації права власності на підставі акта приймання-передачі серія номер НРН 544465 виданий 07.10.2021, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «Алісон Естейт» щодо нежитлового приміщення загальною площею 115,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 .
належним чином завірену копію нотаріальної справи із реєстрації права власності на підставі акта приймання-передачі серія номер НРН 544465 виданий 07.10.2021, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «Алісон Естейт» щодо нежитлового приміщення загальною площею 45,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса 49083, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок, 40а, ЄДРПОУ 44568685) завірену належним чином копію акту приймання-передачі, серія та номер: НРН544495, виданого 07.10.2021.
Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.
Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Витребувані судом докази мають бути надані не пізніше п`яти днів із дня отримання ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Повний тексти ухвали складений 20 вересня 2024 року.
Суддя О.С. Наумова
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 19.09.2024 |
Оприлюднено | 24.09.2024 |
Номер документу | 121740165 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Наумова О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні