Справа № 201/10062/24
Провадження № 2/201/3791/2024
УХВАЛА
про залучення до участі у справі третьої особи
16 жовтня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності.
Ухвалою судді від 22.08.2024 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
14.10.2024 позивач подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, оскільки виконавче провадження № 71960212 передано від приватного виконавця Маляра Яна Анатолійовича вищевказаному приватному виконавцю.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги клопотань підтримав, просив задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлений про розгляд справи, заяв , клопотань не подали.
Вирішуючи заявлені клопотання суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або припідготовці справидо розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, у поданому позові позивач просить визнати недійсним правочини, посвідчені нотаріусами і відновити правове становище. На виконанні у приватних виконавців перебуває судове рішення, із невиконанням якого позивач пов`язує відчуження спірного майна.
Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі нотаріусів та приватних виконавців, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки осіб цих осіб.
Керуючись ст.ст. 12, 53, 353-354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити доучасті усправі вякості третьоїособи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича (м.Бровари,Броварський район,Київська область,вул.Симоненка Василя,буд.41/4,офіс 1) виключивши зі складу учасників третю особу - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича.
Ухвалу направити третій особі.
Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С. Наумова
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2024 |
Оприлюднено | 18.10.2024 |
Номер документу | 122333817 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Наумова О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні